Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А51-10141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10141/2018
г. Владивосток
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем О.Е. Ефимчук, после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 23.08.2018 – 27.08.2018 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Находкинский Торговый Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.05.2013, адрес: 692905, <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 10.12.2002; адрес: 692904, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714060/240916/0002487, оформленного письмом от 13.02.2018 № 13-05/02825 на сумму 50 189,60 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от таможенного органа: до перерыва – представители ФИО2 удостоверение, доверенность №05-30/166 от 02.10.2017; ФИО3 удостоверение, доверенность №05-30/74 от 13.04.2018; ФИО4 удостоверение, доверенность №05-30/89 от 25.04.2018; после перерыва – представители ФИО5 по доверенности 05-30/73 от 13.04.2018 на 1 год, удостоверение ГС№ 151585, ФИО6 по доверенности № 05-30/117 от 04.07.2018, удостоверение ГС№ 15146;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинский Торговый Комплекс" (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714060/240916/0002487, оформленного письмом от 13.02.2018 № 13-05/02825 на сумму 50 189,60 рублей.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил.

21.08.2018 через канцелярию суда от таможни поступили дополнения к отзыву на заявление.

22.08.2018 через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Таможенный орган в судебном заседании 23.08.2018 возражает по заявленным требованиям, требования не признает.

В судебном заседании 23.08.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 27.08.2018, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя таможенного органа.

24.08.2018 через канцелярию суда от таможенного органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество указало в заявлении, что основанием для причисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило то, что в графе 33 спорной ДТ декларантом указан классификационный код товара 8703 90 109 9 ТН ВЭД ТС верно, поскольку указанный товар представляет собой – «автомобили легковые, хэтчбек, б/у: TOYOTA PRIUS, с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и электродвигателем, количество: 2 шт.». Полагает, что ввезенный товар не располагает основными признаками и предназначением товаров, классификационного кода 8703 23 901 4.

В целях подтверждения правомерности применения кода товара заявленного декларантом в таможенный орган были представлены заключения эксперта от 20.09.2016 №0200300210 и №0200300211, а также свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU А-JP.АЖ36.11617 и № ТС RU А-JP.АЖ36.11618.

В связи с этим заявитель считает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные в связи с применением неверного классификационного кода ТН ВЭД ТС, являются излишне уплаченными, то у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы.

Ответчик против заявленных требований возражает, в письменном отзыве на заявление указал, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов декларантом не был документально подтвержден, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов. При рассмотрении заявления общества, таможенным органом установлено отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, поэтому заявление обоснованно возвращено обществу без рассмотрения. В связи с чем просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

В сентябре 2016 во исполнение внешнеторгового контракта от 21.10.2013 № 2013/NTC-01 на таможенную территорию Таможенного союза обществом были ввезены товары на условиях поставки CFR Находка.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ № 10714060/240916/0002487, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В графе 31 спорной ДТ наименование товаров заявлено декларантом как «автомобиль легковой, хэтчбек (категория М1), б/у: TOYOTA PRIUS, 01.07.2011 г.в., двигатель: 2ZR-, объем: 1797СМ3, мощность двигателя:99 л.с./74,25 квт, автомобиль оборудован гибридной силовой установкой, автомобиль использует для привода ведущих колес разнородную энергию, автомобиль включает в себя следующую схему: двигатель внутреннего сгорания (двс) и электродвигатель (тэд), число мест для сидений помимо места водителя: 4, масса без нагрузки 1 350 кг, рмм: 1625 кг., производитель: «TOYOTA MOTOR CORPORATION», товарный знак: TOYOTA».

В графе 33 спорной ДТ товары были классифицированы по коду ТН ВЭД ТС 8703 90 109 9 - «автомобили прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 16%.

В подтверждение верности определения кода товара по ТН ВЭД ТС 8703 90 109 9 декларантом в таможенный орган были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством: контракт от 21.10.2013 № 2013/NTC-01, паспорт сделки, спецификацию от 25.08.2016, инвойс от 25.08.2016, упаковочный лист от 25.08.2016, коносамент от 13.09.2016, прайс-лист от 25.08.2016, заключения эксперта от 20.09.2016, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства от 22.09.2016 и другие документы согласно описи к спорной ДТ.

25.09.2017 таможенным органом был проведен таможенный осмотр в отношении заявленного товара, по результатам которого был составлен акт таможенного осмотра №10714060/250916/000671 от 25.09.2016, на основании которого ответчик принял решения от 24.09.2016 №РКТ-10714060-16/000046 и № РКТ-10714060-16/000047 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которым осуществил классификацию товара № 1 и №2, заявленного в ДТ № 10714060/240916/0002487, по коду 8703 23 901 4 ТН ВЭД ТС.

Таможенным постом Морской порт Находка была сформирована КДТ от 25.09.2016, доплата по таможенным платежам составила 50189,60 руб.

25.09.2016 товар был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации в связи с заявленной таможенной процедурой, таможенная стоимость товаров принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными в результате произведенной незаконной классификации товара, декларант обратился в таможню с заявлением об их возврате (исх. номер от 09.11.2017 № ДТО-02/2017-03).

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 13.02.2018 № 13-05/02825.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.

Фактически требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в возврате таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи, излишне уплаченные по рассматриваемой ДТ, основано на неверно определенном коде ТН ВЭД ТС при декларировании товара.

Следовательно, рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата таможенных платежей по спорной ДТ находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о классификации товара, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 – 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

В силу подп. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТТ ВЭД), Положение о порядке применения ЕТТ ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Применение ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре Гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть, установление группы, товарной позиции и в конечном счете - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода. Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ I; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОНИ 1, ОНИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОНИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как установлено в правиле 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Основные правила интерпретации должны применяться всякий раз, когда товар классифицируется по Гармонизированной системе и другим производным номенклатурам, включая ТН ВЭД. Таким образом, Основные правила представляют собой набор международно-правовых принципов, регулирующих процедуру определения кода товара по Гармонизированной системе.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства применять Пояснения к ТН ВЭД Евразийского экономического союза (тома I - VI) (Рекомендация от 12.03.2013 №4).

В соответствии с Рекомендацией от 12.03.2013 № 4 Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Как следует из материалов дела, обществом по спорной ДТ в качестве товара № 1 и № 2 был заявлен товар «автомобиль легковой, хэтчбек (категория М1), б/у: TOYOTA PRIUS, 01.07.2011 г.в., двигатель: 2ZR-, объем: 1797СМ3, мощность двигателя: 99 л.с./74,25 квт, автомобиль оборудован гибридной силовой установкой, автомобиль использует для привода ведущих колес разнородную энергию, автомобиль включает в себя следующую схему: двигатель внутреннего сгорания (двс) и электродвигатель (тэд), число мест для сидений помимо места водителя: 4, масса без нагрузки 1 350 кг, рмм: 1625 кг., производитель: «TOYOTA MOTOR CORPORATION», товарный знак: TOYOTA».

Данный товар был классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТС 8703 90 109 9 - «автомобили прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 16%.

Как следует из оспариваемых решений таможни о классификации товара, вышеуказанный товар, ввезенный обществом, был классифицирован таможенным органом по коду 8703 23 901 4 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с ТН ВЭД к группе 87 относятся средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности; к товарной позиции 8703 - Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили; к товарной подсубпозиции 8703 23 901 4 - автомобили, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет; к товарной субпозиции 8703 90 - прочие.

Из анализа приведенных выше норм права и исходя из Пояснений пятый том - разделы XVI - XX I, группы 85-97 можно сделать вывод о том, что основным классификационным признаком легковых автомобилей бывших в эксплуатации Toyota Prius в рамках товарной позиции 8703 ТН ВЭД является вид первичного двигателя.

Согласно каталожных сведений представляемых производителем (имеющиеся в открытом доступе в сети интернет, сайт www.drom.ru и прочие) первичным двигателем является двигатель внутреннего сгорания работающий на бензине, вспомогательным двигателем является электрическая силовая установка.

Исходя из технических характеристик указанных производителем, при выходе из строя электрической силовой установки эксплуатация автомобиля по его прямому назначению по прежнему возможна. Вместе с тем, при выходе строя бензинового двигателя, автомобиль не сможет выполнять свои функции в полном объеме. В пользу вышеуказанного довода так же говорит тот факт, что для бензинового двигателя в Toyota Prius предусмотрен топливный бак, а для электрической силовой установки выхода для подключения к сети не имеется (штепсельная вилка), как например это предусмотрено в электромобиле Nissan Leaf.

Исходя из вышеизложенного для классификации заявленного товара в подсубпозиции 8703 90 109 9 - автомобили прочие, в заявленных сведениях отсутствовала информация о том, что первичным двигателем является электрическая силовая установка. Наличие данных фактов указывает на то, что заявленный при таможенном декларировании классификационный код ТН ВЭД ТС является неверным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ввезенный обществом товар не является «автомобилем прочим» поскольку в автомобиле Toyota Prius первичным двигателем является двигатель внутреннего сгорания, работающий на бензине.

Таким образом, таможенным органом был сделан правильный вывод о том, что спорный товар «автомобиль легковой, хэтчбек (категория М1), б/у: TOYOTA PRIUS, 01.07.2011 г.в., двигатель: 2ZR-, объем: 1797СМ3, мощность двигателя: 99 л.с./74,25 квт, автомобиль оборудован гибридной силовой установкой, автомобиль использует для привода ведущих колес разнородную энергию, автомобиль включает в себя следующую схему: двигатель внутреннего сгорания (двс) и электродвигатель (тэд), число мест для сидений помимо места водителя: 4, масса без нагрузки 1 350 кг, рмм: 1625 кг., производитель: «TOYOTA MOTOR CORPORATION», товарный знак: TOYOTA», помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10714060/240916/0002487 должен классифицироваться в подсубпозиции 8703 23 901 4 ТН ВЭД ТС.

Оценив указанные документы и решения о классификации товара от 24.09.2016 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд находит верной классификацию товара, произведенной таможенным органом.

Таким образом, классификация товара по рассматриваемой ДТ была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 50 189,60 руб. были доначислены и уплачены обществом обоснованно.

Поскольку факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей по спорной ДТ отсутствовал, у таможенного органа имелись правовые основания для возврата поданного обществом заявления без рассмотрения в силу статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Таким образом, оставляя без удовлетворения заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении обществом в нарушение пункта 11а и пункта 17 Порядка №289, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013, а также пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.

Следовательно, оспариваемое обществом решение от 13.02.2018 № 13-05/02825 является законным и обоснованным, требование общества удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на общество расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.В.Борисов