Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-84304/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84304/2024
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Двадцать Первый Век» (адрес: 197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ округ Петровский, ул. Ждановская, д.45, лит.А, пом.66-н, офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, по встречному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Двадцать Первый Век» (адрес: 197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ округ Петровский, ул. Ждановская, д.45, лит.А, пом.66-н, офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу от 08.10.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двадцать Первый Век» (далее – Общество) о взыскании 61 643 966,63 руб. задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2024, 85 174 985,14 руб. пени за период с 01.07.2018 по 02.12.2024, пени с 03.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2024, по договору аренды от 11.10.2011 № 00/ЗК-06361(17).

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Комитета убытков в размере 507 771 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения по настоящему делу в законную с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В суд поступило ходатайство Общества, в котором оно просило объединить дело А56-45150/2025 с делом № А56-84304/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая, что после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ), полагает, что объединение дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Представитель Комитета исковые требования поддержал, против удовлетворения иска Общества возражал, представитель Общества поддержал встречный иск, против удовлетворения иска Комитета возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитетом (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 11.10.2011 № 00/ЗК-06361(17) аренды (далее - Договор) на инвестиционных условиях земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч. 2 (северо-восточнее пересечения с пр. Королева), площадью 43 821,00 кв.м (далее - Участок), в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2015 № 1 со сроком действия до 27.08.2016.

Согласно условиям Договора, Участок предоставлялся Обществу для проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей и комплекса аттракционов, луна-парков, аквапарков (спортивно-развлекательный, гостиничный комплекс) строительства объекта бытового обслуживания населения.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 26.03.2018 Комитет направил Обществу Уведомление № 19200-32 о расторжении Договора и необходимости освобождения Участка.

Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (далее - ОНС), созданный на Участке, 30.04.2019 Росрееестр уведомлением № 78/051/701/2018-228 отказал Обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Судами трех инстанций в рамках дел № А56-64403/2019 и А56-158404/2018 установлено обстоятельство правомерного возведения Обществом на Участке объекта незавершенного строительства, обладающего признаками самостоятельной недвижимой вещи.

Пункты 6.2.7., 4.3., 4.3.1 Договора возлагают на Общество обязанность по перечислению арендной платы не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае нарушения условий пунктов 4.3., 6.2.7. Договора Обществу начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда по делу № А56-9052/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по иску Комитета к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 установлено, что размер арендной платы во взыскиваемый период подлежит расчету на основании пункта 3.1.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности

Санкт-Петербурга» по коду 18.0 с 28.08.2016 в связи с невыполнением Обществом условий Договора об окончании срока строительства. Такая же позиция о способе расчета арендной платы отражена в решении суда от 23.12.2019 по делу № А56-150743/2018 по иску Комитета к Ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, вступившим в законную силу 24.01.2020.

Как указывает Комитет, Общество не исполнило обязательства перед Комитетом по внесению платы за Участок в размере 61 643 966,63 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2024 и пени в размере в размере 85 174 985,14 руб. за период с 01.07.2018 по 02.12.2024, ввиду чего Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Во встречном иске Общество указало, что с 2012 по 2017 года Общество за счет собственных и привлеченных инвестиций на абсолютно законных основаниях были реализованы многочисленные мероприятия — предпроектные работы, проектные, начаты строительные работы, полностью созданы фундаменты; рыночная стоимость предоставления Участка составила 152 700 000 рублей, эта сумма полностью выплачена Обществом в бюджет Санкт-Петербурга, плюс еще почти 30 миллионов рублей за период до 27.06.2018 года. Размер средств, выплаченных Обществом генеральному подрядчику строительства по платежным документам в 2014-2016 составил 68 миллионов рублей.

В период действия Договора Общество возвело на Участке объект незавершенного строительства, в связи с чем 27.12.2018 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт Петербургу (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Согласно уведомлению от 21.01.2019 № 78/051/701/2018-228 Управление Росреестра приостановило осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства до 30.04.2019 на основании пунктов 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ 3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, и непоступления документов, запрошенных органом регистрации по межведомственном запросам, со ссылкой на непредставление документов о правах Общества на Участок и согласия Комитета на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, предусмотренного пунктом 6.4 Договора.

Уведомлением от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228 Управление Росреестра сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий и неустранением причин их приостановления.

В рамках арбитражного дела № А56-64403/2019 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным указанного отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, ул. Шаврова, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 заявленные требования удовлетворены: признан недействительным отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова, содержащийся в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228; Управление Росреестра обязали осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства,

расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова; взыскано с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-64403/2019 отменено в части обязания Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56 64403/2019 оставлено без изменения.

В рамках дела № А56-158404/2018 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, в котором просило признать незаконными действия Комитета по контролю по освобождению Участка; запретить Комитету по контролю осуществлять освобождение Участка посредством демонтажа объекта незавершенного строительства и иного имущества, принадлежащего Обществу и расположенного на Участке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-158404/2018 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу А56-158404/2018 решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 было изменено, признаны незаконными действия Комитета по контролю по освобождению Участка в части демонтажа объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу и расположенного на Участке, Комитету по контролю запрещено осуществлять освобождение Участка посредством демонтажа объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу и расположенного на Участке.

Как полагает Общество, неправомерность действий Комитета по неисполнению или ненадлежащему исполнению инвестиционного Договора выразилось в одностороннем и необоснованном его расторжении и передачи объекта аренды в бессрочное пользование третьему лицу, что подтверждено вступившими в законную силу выше приведенными решениями арбитражных судов, которые имеют преюдициальную силу для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора сторона, нарушившая условия Договора, обязана возместить убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как полагает Общество, неправомерными действиями, выразившимися в одностороннем отказе от исполнения условий договора аренды, арендодатель нанес арендатору убытки ему в размере 507 771 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования Обществом земельного участка подтверждается материлами дела.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

В разделе в Постановления № 1379 указано, что коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

При заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0.

При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

В разделе 3 Постановления № 1379 указано, что арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости, в отношении которых заключены договоры аренды земельных участков на инвестиционных « условиях, или для завершения строительства (реконструкции) объекта 5 недвижимости, определяется: - по коду 10.1 на срок проведения проектно-изыскательских работ, предусмотренный соответствующим правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с применением понижающего коэффициента Кс; - по кодам 10.1,10.2 на срок строительства (реконструкции), предусмотренный соответствующим правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с применением понижающего коэффициента Кс.

По истечении указанного срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции) объекта недвижимости арендная плата рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс, за исключением случая, если невыполнение условия об окончании срока связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости, принадлежащий Обществу, в связи с чем арендная плата подлежит начислению с применением кода 10.1.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 359 678,10 руб. за период с 22.07.2021 по 31.12.2024.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 343 548,80 руб. за период с 22.07.2021 по 31.12.2024.

С учетом изложенного, требование Комитета о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, Общество понесло убытки по вине Комитета.

Доказательства того, что Комитет препятствовал Обществу завершить строительством объект, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности Обществом совокупности условий, необходимых для взыскания с Комитета убытков.

Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двадцать Первый Век» в

пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 359 678,10 руб.

задолженности, 343 548,80 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за

каждый день просрочки за период с 01.01.2025 по день фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двадцать Первый Век» в

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 161 руб. Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двадцать Первый Век» в

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 013 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.