Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А74-9291/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-9291/2020
13 сентября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б. ,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года по делу № А74-9291/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

Попов Сергей Иванович (далее - Попов С.И., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - отдел судебных приставов) Власову Руслану Владимировичу (далее – судебный пристав-исполнитель), к начальнику Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кишкевичу Вадиму Владимировичу (далее – начальник отдела судебных приставов) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 42750/19/19017-ИП, выразившегося в непринятии мер по установлению обстоятельств, указанных в заявлении взыскателя Попова С.И. о наложении ареста и обращения взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью «Отель «Кантегир», о признании незаконным и несоответствующим требованиями законодательства Российской Федерации бездействия по контролю за ходом исполнительного производства № 42750/19/19017-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление) и общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кантегир» (далее – ООО «Гостиница «Кантегир»).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Попов С.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске Поповым С.И. срока исковой давности при обращения в суд по защите нарушенного права. Выводы судов о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя Попову С.И. стало известно не позднее 24.04.2020, сделаны без учета Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, согласно которым с 30.03.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочие в связи с принятием мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), Указа Президента Российской Федерации о продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) от 28.04.2020 № 294, согласно которому нерабочие дни объявлены с 06.05.2020 по 08.05.2020. Судебным приставом-исполнителем несвоевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42750/19/19017-ИП, не рассмотрено ходатайство Попова С.И. о наложении ареста на долю ООО Отель «Кантегир» и не принято по нему мер принудительного характера. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Хакасия 17.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000066228 по делу № А74-5011/2013 о взыскании с ООО «Гостиница «Кантегир» в пользу Попова С. И. 14 345 375 рублей стоимости доли в уставном капитале общества, 2 054 676 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 884 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 45 840 рублей на оплату услуг эксперта.

Попов С.И. 26.11.2019 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа ко взысканию, заявив требования о наложении ареста в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия на долю ответчика ООО «Гостиница «Кантегир» в размере 49,5% доли уставного капитала в ООО «Отель «Кантегир» ОГРН:1171901004383 юридический адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, Д. Народов, д. 57, оф. 1, и о наложении ареста в УФРСКиК РФ по РХ на здание гостиницы ООО «Отель «Кантегир», юридический адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Д. Народов, оф. 1.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.11.2019 на основании заявления Попова С.И. возбудил исполнительное производство № 42750/19/19017-ИП.

На момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства и на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику принадлежала доля в уставном капитале ООО «Отель «Кантегир».

Согласно сводке по исполнительному производству № 42750/19/1907-ИП от 18.08.2020, исполнительное производство окончено 03.04.2020, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие в виде непринятия своевременных мер по наложению ареста на долю ООО «Гостиница «Кантегир» в уставном капитале ООО «Отель «Кантегир», Попов С.И. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Поповым С.И. пропущен срок на обращение в арбитражный суд заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия, Поповым С.И. не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление срока на обращение в арбитражный суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

В частности, из установленных судами обстоятельств следует, что Попов С.И. 26.11.2019 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа ко взысканию, заявив требования о наложении ареста на долю ответчика ООО «Гостиница «Кантегир» в размере 49,5% доли уставного капитала в ООО «Отель «Кантегир» и о наложении ареста на здание гостиницы ООО «Отель «Кантегир».

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

С учетом вышеприведенных норм права, заявление Попова С.И. о наложении ареста должно быть рассмотрено судебным приставом не позднее 27.11.2019.

Как правильно указали суды, учитывая установленный трехдневный срок на возбуждение исполнительного производства, контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции и не получив от судебного пристава-исполнителя какой-либо информации до 09.01.2020, после указанной даты взыскателю должно было стать известно о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500546535167 Попов С.И. 24.04.2020 получил копию постановления об окончании исполнительного производства, то о допущенном судебным приставом-исполнителем и начальником отдела судебных приставов оспариваемом бездействии и о нарушении своих прав взыскателю стало известно не позднее 24.04.2020.

Указами президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 с 30.03.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочие в связи с принятием мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), указом президента Российской Федерации о продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) от 28.04.2020 № 294 нерабочие дни объявлены с 06.05.2020 по 08.05.2020.

С учетом указанных обстоятельств десятидневный срок подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ истек 26.05.2020.

В Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим заявлением Попов С.И. обратился 16.09.2020.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока Поповым С.И. не заявлено.

При этом факт подачи заявления в суд общей юрисдикции до обращения в арбитражный суд не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку заявление в суд общей юрисдикции также направлено по истечении установленного десятидневного срока.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года по делу № А74-9291/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


И.Б. Новогородский


Г.В. Ананьина


В.Д. Загвоздин