Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А04-4939/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6277/2023
21 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМК Спец»

на решение от 06.10.2023

по делу № А04-4939/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Спец»

о взыскании 41 308,39 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее - ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Спец» (далее - ООО «АМК Спец») о взыскании 41 308,39 рубля задолженности за поставленные в период с 01.09.2022 по 28.02.2023 коммунальные ресурсы по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору от 24.04.2021 № 5126сои (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «Благ-РКЦ»).

Решением суда от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АМК Спец» в пользу ООО «АКС» взыскано 31308,39 рубля основного долга за период с 01.09.2022 по 28.02.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «АМК Спец» в апелляционной жалобе просит решение суда от 06.10.2023 отменить в части взысканной задолженности в размере 2482,77 рубля.

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда относительно возложения на ответчика в спорный период обязанности по оплате предъявленного истцом повышающего коэффициента (1,5 раза) к холодному водоснабжению для содержания мест общего пользования, поскольку спорные МКД включены в региональную программу капитального ремонта (что подтверждается сведениями, представленными некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»), в связи с чем отсутствует обязанность по установке коллективных приборов учета.

ООО «АКС» в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 06.10.2023 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что в целях приобретения ресурсов используемых при содержании общего имущества в МКД, находящихся в управлении ООО «АМК Спец», между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.04.2021 № 5126сои, по условиям которого ООО «АКС» в период с 01.09.2022 по 28.02.2023 осуществило поставку ресурса в МКД (приложение № 1 к договору, с учетом доп. соглашений от 07.06.2021, от 13.04.2022), расположенные по адресам: ул. Октябрьская, 50, ул. Текстильная, 25, ул. Мичурина, 15, ул. Комсомольская, 61, ул. Чайковского, 209 на общую сумму 11854,89 рубля.

Между ООО «Благ-РКЦ» и ООО «АМК Спец» заключен агентский договор от 01.04.2021 № 229, согласно которому ООО «Благ-РКЦ» перечисляет денежные средства, поступившие от потребителей в качестве платы за холодную воду, горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в полном объеме на расчетные счета поставщиков данных коммунальных ресурсов в соответствии с договорами ресурсоснабжения (пункт 2.1.6 договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, за последним числилась задолженность в общем размере 41308,39 рубля, что явилось основанием для направления в адрес ООО «АМК Спец» претензии от 24.04.2023 № Ю-19-4012/37.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения ООО «АКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрена обязанность абонента (потребителя) своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания ООО «АКС» услуг водоснабжения и водоотведения на СОИ в спорный период для нужд МКД, находящимся под управлением ООО «АМК Спец», подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Возражения подателя жалобы сводятся к примененному истцом при расчете повышающего коэффициента, поскольку спорные МКД отнесены к программе по капитальному ремонту, в связи с чем отсутствует обязанность по установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг. Объем коммунального ресурса, поставленного в определенный многоквартирный дом, определяется в соответствии с пунктами 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 42, 44, 45 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.

Как усматривается из материалов дела, в спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, коллективные (общедомовые) приборы учета не установлены.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае отсутствия у абонента коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и сточных вод (при наличии технической возможности установки), абонент обязан в течение месяца, со дня заключения договора, установить и ввести в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды и сточных вод.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды стоимость холодной воды, потребленной при СОИ в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении абонентом сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором, при недописке абонентом 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях СОИ в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ № Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации № (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки ОДПУ холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия ОДПУ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем двух и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 261 до 01.07.2012 собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов.

В силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 5, подпункту «ж» пункта 10 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в МКД, к которому относятся и ОДПУ воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ учета воды.

Пунктом 6 данных правил, предусмотрено, что критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденных приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр, результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Между тем доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета в спорные МКД, материалы дела не содержат, соответствующих актов, утвержденных приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр, ответчиком не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения истцом повышающего коэффициента, как меры, направленной на стимулирование установки приборов учета, показания которых используются при определении размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, оснований для принятия представленного подателем апелляционной жалобы расчета (без учета повышающего коэффициента) и необходимости исключения из исковых требований 2482,77 рубля за период с ноября 2022 по февраль 2023, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения спора, проверив представленный истцом расчет, судом правомерно признан расчет арифметически не верным, осуществленным без учета произведенной ответчиком оплаты на сумму 10000 рублей по платежному поручению от 27.09.2023 № 142, в связи с чем обоснованно удовлетворены исковые требования на сумму 31308,39 рубля за период с 01.09.2022 по 28.02.2023.

Ссылки подателя жалобы на обязанность истца по установке приборов учета, подлежит отклонению, применительно к положениям части 9 статьи 1313 Закона № 261-ФЗ, согласно которой обязанность ресурсоснабжающей организации установить ОДПУ является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

При этом указанная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 302-КГ15-9608, от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833 и от 22.06.2016 № АКПИ16-345.

При этом именно с момента обращения собственников жилых помещений, у РСО возникает обязанность по установки приборов учета, между тем доказательств таких обращений от собственников спорных МКД, в материалы дела не представлено.

Указания заявителя жалобы о включении спорных МКД в региональную программу капитального ремонта, в соответствии с представленными сведениями некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее - Фонд) основанием для изменения оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются.

Согласно определения от 30.08.2023 судом от Фонда истребованы:

- сведения о включении/не включении в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> а также установленных сроках реализации мероприятий, выполняемых в соответствии с указанной программой;

- документы (при наличии), подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта инженерных систем многоквартирных домов, расположенных по адресам <...>

В соответствии с ответом Фонда от 06.09.2023 (т.3, л. д. 62-64), МКД по адресам: ул. Мичурина, 15, ул. Комсомольская, 61, ул. Чайковского, 209, ул. Текстильная, 25, включены в программу на 2014-2055 годы, однако приказом Министерства ЖКХ Амурской области от 09.12.2022 № 569-од, утверждён краткосрочный план реализации программы на 2023-2025 годы. Согласно указанному приказу в краткосрочный план включены МКД по адресам: ул. Чайковского, 209, ул. Текстильная, 25, по капитальному ремонту крыш.

При этом документов подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей спорных МКД, ответчиком не представлено, из ответа представленного Фондом, таких обстоятельств также не следует.

Кроме того необходимо отметить, что включение МКД в региональную программу по капитальному ремонту производится без фактического обследования инженерных сетей, в связи с чем невозможно установить наличие (отсутствие) возможности установки общедомовых приборов учета.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2023 по делу № А04-4939/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева

И.Е. Пичинина