Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А45-33737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33737/2017
г. Новосибирск
18 декабря 2017 года
11 декабря  2017 года объявлена резолютивная часть решения

18 декабря 2017 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                         Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания  №535,  дело по исковому заявлению акционерного общества "Палецкое-Агро", с. Палецкое,  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лугар", г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 5 505 827 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 171 рубль 15 копеек, при  участии в судебном заседании представителей: истца:  ФИО1, доверенность от 06.10.2017г.; ФИО2, конкурсного управляющего; ФИО3, доверенность от 15.06.2017;  ответчика: ФИО4,  доверенность  от 10.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Палецкое-Агро" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Лугар" (далее – ответчик) о взыскании 5 505 827 руб. задолженности по оплате стоимости зерна, поставленного по договору поставки, и   529 171 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 516, 395 ГК РФ. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие задолженности, погашенной  путем проведения зачета встречных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор поставки зерна от 31.10.2016г. между  истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее – договор).

Истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств  поставил, а  ответчик принял  товар на общую сумму 5 505 827 руб., что подтверждается товарной накладной, содержащей подпись лица, принявшего товар, скрепленной печатью организации. Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

На основании статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 5 505 827 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования о погашении задолженности повлекло обращение в арбитражный суд.

Отклоняя исковые требования за необоснованностью, арбитражный суд исходит из следующего.

В  соответствии с частью  1 статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Статья  411 ГК РФ устанавливает случаи недопустимости зачета, в частности случаи, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей  63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом  4 статьи  134 данного федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пункт  4 статьи  134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. В то же время, согласно пункту  1 указанной статьи,  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по Делу № А45-3744/2016 от 15.11.2016г. в отношении АО «Палецкое-Агро» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью  1 статьи  63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума ВАС от 06.12.2013г. № 88) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Заявление ПАО АКБ «Связь-банк» о признании АО «Палецкое-Агро» банкротом и введении процедуры наблюдения, удовлетворенное судом, принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области 25.05.2016г.

Ответчиком заявлено, по делу установлено и не доказано иное, что 31.10.2016г. между АО «Палецкое-Агро» и ООО «Лугар»  подписан Акт о проведении зачета взаимных требований № 1, в соответствии с которым:

•        ООО «Лугар» имеет задолженность перед АО «Палецкое-Агро» в сумме 5 505 827 руб. по накладной № 977 от 31.10.2016г. за пшеницу и ячмень;

•        АО «Палецкое-Агро» имеет задолженность перед ООО «Лугар» за поставленные товары и оказанные услуги на сумму 4 806 444,30 руб.;

•        Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным документам в сумме 4 806 444,30 рублей;

•        Остаток не зачтенной суммы по № 977 от 31.10.2016г. за пшеницу и ячмень составил 699 382,70 руб.

31.10.2016г. между АО «Палецкое-Агро» и ООО «Лугар» был подписан Акт о проведении зачета взаимных требований № 2, в соответствии с которым:

•        АО «Палецкое-Агро» имеет задолженность перед ООО «Лугар» за поставленные средства химизации в соответствии с договором № 9 от 22.06.2016г. в сумме 2 188 415 руб.;

•        ООО «Лугар» имеет задолженность перед АО «Палецкое-Агро» в сумме 699 382,70 руб., что является остатком не погашенной задолженности по накладной № 977 от 31.10.2016г. за пшеницу и ячмень;

•        Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным документам в сумме 699 382,70 руб.;

•        Остаток не зачтенной суммы за поставленные средства химизации в соответствии с договором № 9 от 22.06.2016г. составляет 1 489 032,30 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017г. по делу А45-26873/2016, вступившим в законную силу 22.06.2017г., установлено, что оплата товара в сумме 699 382,70 руб. произведена АО «Палецкое-Агро» путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом зачета от 31.10.2016г. №2, судом  установлена достоверность встречного требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-26795/2016 от 27.04.2017г. удовлетворены исковые требования ООО "Лугар" о взыскании с АО "Палецкое-Агро" текущей задолженности в виде неустойки за несвоевременную оплату товара (за поставленные запчасти) в сумме 74 805,50 руб., и 2 992,20 руб. госпошлины. При рассмотрении дела № А45-26795/2016 судом установлено и в решении отражено, что оплата за поставленный товар осуществлена 31.10.2016 года путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом зачета взаимных требований № 1 от 31.10.2016г.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, актами № 1 и № 2 от 31.10.2016г., достоверность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждено, что встречные обязательства сторон прекратились путем зачета задолженности АО «Палецкое-Агро» перед ООО «Лугар» по текущим платежам, что не противоречит закону, и задолженности ООО «Лугар» перед истцом по накладной № 977 от 31.10.2016г. за пшеницу и ячмень. Соответственно, обязательства ответчика по оплате прекращены исполнением.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 5 505 827 руб.  по договору поставки зерна и товарной накладной №977 от 31.10.2016г. и вытекающего из него искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 171 руб. 15 коп. в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на истца относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску, не уплаченная при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать  акционерного  общества "Палецкое-Агро" в доход федерального бюджета 53 174 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Г.Л. Амелешина