Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А54-3348/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3348/2018
г. Рязань
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пертово" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Чучковский район, с. Пертово)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017 №1-79, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2017, личность установлена на основании паспорта;



установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пертово" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании факт совершения вменяемого административного правонарушения признал, указав на его малозначительность.

Из материалов дела следует, что ООО "Пертово" состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС №10 по Рязанской области и зарегистрировано по адресу: <...>.

Письмом Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка вх. от 06.12.2017 № 23144/08-03, сообщила управлению, что по адресу: Рязанская область, Чучковский р-н, с. Пертово, находится основное технологическое оборудование для производства этилового спирта (далее - ОТО), на которое по состоянию на 11.12.2017 не подано заявление о регистрации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 666 "О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта".

11 декабря 2017 года сотрудниками Управления вынесено определение №02-17/983 о возбуждении дела об административном правонарушении.

13 декабря 2017 года сотрудником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в присутствии директора ООО "Пертово" была проведена проверка по адресу Рязанская область, Чучковский р-н, с. Пертово.

В ходе проведения осмотра установлено, что в здании цеха ректификации имеется следующее основное технологическое оборудование:

- колонна бражная;

- колонна окончательной очистки;

- колонна ректификационная;

- колонна эпюрационная.

В ходе осмотра Обществом представлена документация, согласно которой основное технологическое оборудование, находящееся по адресу Рязанская область, Чучковский р-н, с. Пертово обладает производственной мощностью более 4000 декалитров/год.

Обществом была представлена копия заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, с отметкой о принятии его 13.12.2017 в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в связи с чем, изъятие ОТО сотрудниками не производилось.

Сотрудниками в присутствии понятых был составлен протокол осмотра №02-17983-2 от 13.12.2017.

При осмотре оборудования установлен факт владения ОТО, незарегистрированного в установленном порядке на момент проведения осмотра.

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что по состоянию на 11.12.2017, ООО "Пертово" не подало заявления на регистрацию основного технологического оборудования для производства этилового спирта, расположенного по адресу: Рязанская область, Чучковский р-н, с. Пертово.

29 марта 2018 года управлением в присутствии представителя общества составлен протокол №02-17/983-4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения ООО "Пертово" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МРУ Русалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 4000 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1.1 ст. 14.1 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, подлежащее государственной регистрации в соответствии с п. 1 указанной статьи, включает в себя следующие виды: перегонные установки (аппараты); аппараты, установки и колонны для очистки и ректификации этилового спирта; комплектные установки для производства этилового спирта.

В силу абз. 40 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещено использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил для государственной регистрации основного технологического оборудования лица, владеющие основным технологическим оборудованием на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, залога, а также лица, осуществляющие хранение основного технологического оборудования, не принадлежащего им на праве собственности, представляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка документы, указанные в п. 2 ст. 14.1 Закона №171- ФЗ.

Вышеуказанные изменения в Федеральный закон №171-ФЗ внесены и начали действовать с 31.07.2017.

Таким образом, обязанность организаций по регистрации основного технологического оборудования появилась с момента вступления в законную силу изменений. Также, законодатель установил обязанность подачи заявления с приложением документов установленных ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона №171-ФЗ.

Материалами дела подтвержден факт владения обществом основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 4000 декалитров, незарегистрированного в установленном порядке на момент проведения проверки. Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем общества не опровергнуто и не оспаривается.

При этом, исходя из Постановления Правительства РФ от 30.05.2017 №666 "О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта", в реестр вносятся сведения о производственной мощности основного технологического оборудования в целом по организации, а также по обособленному подразделению организации (декалитров в год).

В связи с этим доводы общества изложенные в отзыве на заявление, основаны на ином понимании совокупности норм, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ООО "Пертово", будучи лицом, владеющего основным технологическим оборудованием по производству этилового спирта, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения норм, установленных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Пертово" не приняло мер по своевременному их соблюдению.

Процедура привлечения ООО "Пертово" к административной ответственности, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол от 29.03.2018 №02-17/983-4 об административном правонарушении как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в протоколе об административном правонарушении на их наличие также не указано; в материалы дела не представлено доказательств повторного привлечения общества к административной ответственности; доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела также не имеется.

Судом учитывается, что спорное оборудование было приобретено обществом у ООО "Арсенал-Про" на основании договора купли - продажи от 04.10.2013, и с момента приобретения находится в законсервированном состоянии, в хозяйственной деятельности не используется.

13 февраля 2018 года Росалкогольрегулированием было принято решение о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, принадлежащего ООО "Пертово".

ООО "Пертово" является субъектом малого и среднего предпринимательства, сто подтверждается сведениям из соответствующего Единого реестра.

Однако, совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

При этом, под угрозой причинения вреда следует понимать наличие реальной угрозы такого причинения, а не основанной лишь на формальном предположении о возможности ее возникновения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ООО "Пертово" наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пертово" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Чучковский район, с. Пертово) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков