Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А22-228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-228/2021
30 августа 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (адрес: 358014, <...>) о признании ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 23.09.1952, адрес: <...>) о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 19.03.2021,

от ФИО3 - ФИО5, доверенность от 26.03.2021,

установил:

ФИО2 (далее – Заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указал, что задолженность ФИО3 перед кредитором составляет 8 180 927,07 руб. (7 201 440,09 руб. – основной долг, 979 488,98 руб. - пени и штрафы) и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, ФИО3 обладает признаками неплатежеспособности, поскольку прекратил расчеты с кредиторами, срок исполнения которых наступил.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2021 по делу №А22-228/2021 заявление ФИО2 о признании должника банкротом возвращено заявителю ввиду неподсудности его Арбитражному суду Республики Калмыкия.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2021 по делу № А22-228/2021 отменено, и направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.07.2021 заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ФИО2 указал, что задолженность ФИО3 составляет 8 180 927,07 руб. (7 201 440,09 руб. – основной долг, 979 488,98 руб. - пени и штрафы) и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, ФИО3 обладает признаками неплатежеспособности, поскольку прекратил расчеты с кредиторами, срок исполнения которых наступил.

04.08.2021 от ФИО2 поступили дополнения к заявлению от 03.08.2021, в которых он заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Представитель должника в судебном заседании просил признать заявление ФИО2 необоснованным и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в отзывах.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 08.02.2021 в суд поступило ходатайство ФИО3 о возвращении заявления кредитору поскольку в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, в подтверждение представил отметку о регистрации в паспорте.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу №А53-4173/2021 установлено, что 16.02.2021 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3. Кредитор ссылается на наличие задолженности, взысканной определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-1267/2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 принято к производству. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее заявления кредитора в Арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), а именно - 15.02.2021 (отметка почтового штемпеля 11.02.2021).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 заявление ФИО3 оставлено без движения сроком до 26.03.2021. В установленный определением суда срок от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 заявление ФИО3 принято к производству судом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 дела объединены в одно производство, рассмотрение дела начато с самого начала.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу №А53-4173/2021 установлено, что в обоснование заявления о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО3 указал, что он имеет задолженность перед АО "Россельхозбанк" в размере 16 813 429,81 руб., УФНС России по Республике Калмыкия в размере 8 984 628,14 руб., ФИО2 в размере 8 180 929,07 руб.

Должник указал, что у него имеется следующее недвижимое имущество:

- жилой дом общей площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...>;

- земельный участок под жилым домом общей площадью 1 352,1 кв.м. по адресу Республика Калмыкия, <...>;

- земли из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 744 002 кв.м.;

Согласно паспортным данным ФИО3 с 23.12.2020 он зарегистрирован по адресу: <...>. До указанного времени ФИО3 был зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

По результатам исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту фактического пребывания должника, нахождения его имущества и экономических интересов, в - Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При этом Арбитражный суд Ростовской области указал, что установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что экономические, социальные и общесемейные интересы должника сосредоточены именно в Республике Калмыкия. В Ростовской области должник имущества не имеет, должником сокрыта от суда информация об обстоятельствах получения места регистрации в г. Сальске Ростовской области, трудовую деятельность по месту регистрации в Ростовской области должник не осуществлял. При этом ни одно из денежных обязательств ФИО3 не возникло из правоотношений в г. Ростове-на - Дону.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о передаче дела в Арбитражный суд Ростовской области удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд отмечает, что нормы АПК РФ не допускают споры между судами о подсудности.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А22-1267/2016 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Пролетарская победа» бывший председатель СПК «Пролетарская победа» ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК «Пролетарская победа».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.11.2020 по делу №А22-1267/2016 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме основного долга - 7 201 440,09 руб., пени и штрафы - 979 488,98 руб., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов.

Данное определение суда Должником не исполнено.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что задолженность ФИО3 перед кредитором ФИО2 составляет 8 180 929,07 руб., подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и Должником не погашена.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и учитывая количество кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий кредитор указал Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Кроме того, на депозитный счет Арбитражного суда Республики Калмыкия кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

В судебном заседании установлено, что заявленной саморегулируемой организацией в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях назначения финансового управляющего представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии с п.2 ст. 213.9 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего должника утверждает ФИО6, участника Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 45, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина на срок до 23 декабря 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 – ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12966, адрес для направления корреспонденции: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, Главпочтамт, а/я 40), участника Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника на 23 декабря 2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 358000, <...>, каб. № 202.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; до судебного заседания представить в суд отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (ст.ст. 143, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»); обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Челянов Д.В.