Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А67-6569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 6569/2022

06.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Паниной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТЭ" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Кожевниковского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 177 107,82 руб.


без участия представителей сторон (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба тепловой энергии» (далее - ООО «СТЭ») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кожевниковского сельского поселения (далее - Администрация) о взыскании 50 000 руб. основной задолженности основной задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 20.12.2019 № 42-тс за поставленную с 01.01.2021 по 31.12.2021 тепловую энергию.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в подвальные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: Томская обл., Кожевниковский р-он, <...> (помещения 2-18) в рамках муниципального контракта теплоснабжения от 20.12.2019 № 42-тс.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству.

26.09.2022 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 177 107,82 руб. основной задолженности. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Стороны представителей в заседание суда не направили. Дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2020 по делу № А67-347/2020 по ранее рассмотренному делу (решение оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.11.2020), в котором участвовали те же лица, установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Администрации Кожевниковского сельского поселения принадлежат на праве собственности помещения № 3-18 в подвале, расположенные по адресу: <...> общей площадью 132 кв.м.

В рамках спора по делу № А67-347/2020 удовлетворены требования ООО «СТЭ» о взыскании с Администрации Кожевниковского сельского поселения платы за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 указанными помещениями (объектами теплоснабжения) в размере 167 171,07 руб. Плата за ресурс рассчитана ресурсоснабжающей организацией, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику.

При этом судом при рассмотрении дела установлено, что объекты теплоснабжения не относятся к общедомовому имуществу (акт обследования системы отопления по адресу: <...>, подвал от 29.04.2019). Администрацией данное обстоятельство не оспорено.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТЭ» (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) 20.12.2019 заключен муниципальный контракт № 42-тс (далее – контракт), по условиям которого ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), а Потребитель обязан принять и оплатить ее, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

ТСО осуществляет теплоснабжение объектов потребителя (нежилые помещения), расположенные по адресу: <...> (подвал) подсобные помещения № 2-18, а так же лестничная клетка (пункт 1.2 контракта).

Порядок расчетов закреплен разделом 4 контракта, согласно которому цена контракта составляет 225 831,87 руб. Оплата осуществляется на основании данных учета, по тарифам на тепловую энергию, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, Потребитель обязан оплатить в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, Потребитель обязан оплатить до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии теплоносителя за истекший месяц меньше контрактного объема, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не направила другой уведомление о прекращении действия контракта за 15 дней до истечения его срока, контракт считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. Стороны установили, что условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019 (пункт 6.1 контракта).

Из искового заявления следует, что контракт в силу положений пункта 6.1 был пролонгирован.

Во исполнение контракта истец с 01.01.2021 по 31.12.2021 осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...> (подвал), подсобные помещения № 3-18, а так же лестничная клетка на общую сумму 177 107,82 руб.

Ответчик свое обязательство по оплате в указанный период потребленной тепловой энергии не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2022 № 318 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «СТЭ» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Ответчик факт потребления тепловой энергии в спорный период, объем и стоимость энергии не опроверг, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил, о наличии обстоятельств, освобождающих его от оплаты энергии не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что в рамках спора по делу № А67-347/2020 установлено отсутствие доказательств, что на момент появления в жилом доме первого приватизировавшего квартиру собственника (момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания) спорные помещения фактически использовалось жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома, что исключает возможность отнесения помещений к общедолевой собственности собственников помещений МКД.

В рамках спора по настоящему делу ответчик не заявил и не представил доказательств того, что объекты снабжения в спорный период отпуска использовались как общедомовое имущество. Основания для переоценки ранее сделанных выводов отсутствуют. Доказательства того, что указанные помещения переданы по договорам социального найма, также не представлены.

Сведений об оплате тепловой энергии за спорный период ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 177 107,82 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. (л.д. 7) подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

От оплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся фактические расходы истца по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» 177 107,82 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 179 107,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов