Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А55-2796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года

Дело №

А55-2796/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СК-ОЙЛ», г. Самара

от 04 февраля 2021 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Тольятти

к Начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Топливо», Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения и отсутствия исполнительных действий по исполнительному производству № 89156/20/63028-И11 от 08.07.2020 года;

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения и отсутствия исполнительных действий, а также отсутствии должного контроля за работой вверенного ему подразделения, и как следствие отсутствие координации действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 89156/20/63028-И11 от 08.07.2020 г.;

- об обязании ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя и начальника Отдела устранить допущенные нарушения, и принять меры но надлежащему исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 031467420 по делу № А55-14361/2019 выданного Арбитражным судом Самарской области, в частности:

- вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах:

№ - 40702810054400038319, в БАНК ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: 043601607;

- вынести постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ;

- запросить сведения о движении денежных средств по расчетным счетам;

- осуществить выход но адресу должника: 445043, <...>;

- обратить взыскание на денежные средства должника как наличные, находящиеся в кассе, так и находящиеся на всех банковских счетах, путем вынесения соответствующих постановлений;

- выявить и обратить взыскание на имущественные права Должника, в том числе краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения: дебиторская задолженность, арендные платежи и т.п.;

- направить запрос в адресный стол в отношении директора ФИО4;

- отобрать у директора объяснение по факту нeиcпoлнения решения суда, а также по факту проводок по счетам должника;

- вручить управляющему предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ;

- вручить управляющему требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, а также требования о предоставлении сведений об имущественном положении должника;

- для выявления имущества должника направить соответствующие запросы в регистрационные органы, а именно: РЭО ГИБДД Управления МВД России (о наличии зарегистрированного автотранспорта); в Управление Росреестра (экстерриториальный запрос о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации); в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» (о наличии зарегистрированных маломерных судов и иных плавсредств); в Государственную инспекцию Гостехнадзора (о наличии самоходных машин, тракторов и прицепов к ним); в ИФНС;

- совершить иные действия, направленные на своевременное и полное исполнение решения, а также на установление имущества/имущественных прав должника, и в случае установления такого имущества/имущественных прав применить меры принудительного взыскания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области находится исполнительное производство № 89156/20/63028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражный судом Самарской области по делу № А55-14361/2019, с предметом исполнения – взыскать с третьего лица в пользу заявителя пени в сумме 5 034 922 рубля 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что предметом данного спора является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и отсутствия исполнительных действий по исполнительному производству № 89156/20/63028-И11 от 08.07.2020 года и бездействие начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения и отсутствия исполнительных действий, а также отсутствии должного контроля за работой вверенного ему подразделения, и как следствие отсутствие координации действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 89156/20/63028-И11 от 08.07.2020 г.

Буквальное толкование заявленных требований позволяют суду сделать вывод о том, что данные требования заявлены некорректно и фактически предмет данного спора заявителем не конкретизирован, поскольку заявителем не указано какие именно предусмотренные законом действия не совершены судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 05.05.2021 года заявителю предлагалось суду уточнить заявленные требования, конкретизировав предмет оспариваемого бездействия.

Однако, данное требование суда заявителем не исполнено и предмет спора по данному делу не конкретизирован, что свидетельствует о фактическом отсутствии предмета спора.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «СК-ОЙЛ» об обязании ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя и начальника отдела устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий, правового значения для определения предмета спора по данному делу не имеет, поскольку данное требование заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ и является производным от основного требования о признании незаконным бездействия.

При этом, суд полагает необходимым также отметить, что установленные судом обстоятельства не являются препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных права и законных интересов после конкретизации предмета оспариваемого бездействия.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно представленным ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- направлен запрос в органы ГИБДД г. Тольятти Самарской области и получен ответ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение;

- направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества и получен ответ об отсутствии у должника объектов недвижимого имущества;

- направлен запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходной техники и получен ответ об отсутствии у должника вышеуказанной техники;

- судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника, в ходе которого установлено отсутствие ведение финансово-хозяйственной деятельности должника;

- направлен запрос в ФНС России и получены сведения о должнике об отсутствии информации участия организации в качестве учредителей в других юридических лицах; получены сведения о руководителе ООО «Эко-Топливо»; получены сведения об открытых банковских счетах; получены сведения о движении денежных средств по счетам за 2019 года; получены сведения об отсутствии зарегистрированной контрольно-кассовой техники;

- в адрес директора направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В назначенное время директор должника на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко