Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А75-15069/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» декабря 2018 г.

Дело № А75-15069/2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 14.12.2018.

В полном объеме судебный акт изготовлен 20.12.2018.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109029, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 3-18) о взыскании 3 000 000 руб. и обязании прекратить незаконное использование товарного знака,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителя от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.10.2018 № 16422449/2018), от ответчика, третьего лица – не явились,

после окончания перерыва стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили,

установил:

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее – ответчик) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 553596, принадлежащего акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», на любых носителях, в том числе демонтировать вывески «Перекресток» с фасада магазина, а также всю внутреннюю навигацию магазина с использованием элементов фирменного стиля универсама «Перекресток» (указатели отделов, информационный стенд и т.д.) из помещения магазина, а также взыскать денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 11.12.2018 в 11 час. 00 мин.

Представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве исковые требования не признает, отрицает факт использования зарегистрированного товарного знака.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, отзыв на исковое заявление не предоставило.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2018 в 11 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

Стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» является обладателем исключительного права на товарный знак включающий комбинацию изобразительного элемента (стилизованное изображение листка клевера) и словесного обозначения (надпись «Перекресток»), цветовое сочетание: зеленый, салатовый, белый, темно-зеленный, светло-зеленый) (в том, числе в отношении товаров 29 класса МКТУ), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 553596 (л.д. 15), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2015, приоритет товарного знака 05.06.2014, срок действия регистрации истекает 05.06.2024.

По доводам истца ответчик нарушает исключительное право на товарный знак «Перекресток», путем использования его в предпринимательской деятельности, а именно на вывеске, расположенной на фасаде магазина, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-он, <...>, а так же внутренней навигации магазина.

В качестве доказательства заявленных доводов истец представил фотографии наружных рекламных вывесок (л.д. 11-13), содержащих наименование «Перекресток» с дополнительными надписями «магазин» и «супермаркет», а так же кассовый чек от 09.06.2018 , подтверждающий приобретение товара (кефир «Сухарев» 2,5 % 0,5 л маложирный по цене 41 руб.) в магазине по адресу: <...>, магазин «Перекресток», ИНН <***> (л.д. 9, 10).

Ответчик в своем отзыве не отрицает использование в своей деятельности словесного обозначения «Перекресток», однако полагает, что само по себе название магазина не может являться товарным знаком, фактически размещенная на магазине вывеска не соответствует изображению, зарегистрированному в качестве товарного знака.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Гражданское законодательство допускает регистрацию в качестве товарного знака, в том числе в форме словесных обозначений (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу названной нормы предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.

Из раздела 14 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» (далее - Правила) следует, что решение о регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации принимается по результатам экспертизы.

Согласно пункту 14.4.2 Правил при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

В пункте 2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания. К изобразительным обозначениям относятся изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости.

В соответствии с абзацем 5 § 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей (пункт 4.2.3.1).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 18.06.2006 № 3691/06, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность путем продажи товаров в здании магазина (нежилом помещении), расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-он, <...>, арендуемом у индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается договором аренды от 14.02.2018 № 5, а так же кассовым чеком от 09.06.2018, подтверждающим приобретение товара в этом магазине. Кассовый чек содержит следующие сведения: продавец ООО «Ритейл», адрес: <...>, пользователь: адрес: <...>, магазин «Перекресток», ИНН <***> (л.д. 9, 10).

На здании магазина с 02.06.2018 по 23.07.2018 были размещены рекламные вывески включающие комбинацию изобразительного элемента (стилизованное изображение трех вытянутых листков травы в круге) и словесного обозначения (надпись «Перекресток»).

При этом, надпись на вывеске «Перекресток» имела признаки звукового и графического сходства с зарегистрированным товарным знаком, изобразительный элемент сходства не имел. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями наружных рекламных вывесок (л.д. 11-13).

Каких-либо доказательств того, что ответчик использовал изображения схожие с товарным знаком во внутренней навигации магазина истец не представил.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение фото-фиксации, видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, фото-фиксации является элементом самозащиты гражданского права.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление фото-фиксации факта использования товарного знака является соразмерным и допустимым способом самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Сторонами заявлений о фальсификации представленных в материалы дела фотографий не заявлялось, оснований не принимать их в качестве доказательств по делу у арбитражного суда не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что рекламные вывески на магазине были заменены ответчиком (фотографии, л.д. 13, 11, 112).

В новых вывесках, размещенных на магазине, ответчик устранил признаки графического сходства с товарным знаком в части слова «Перекресток» (словесное обозначение выполнено в ином цвете, другим шрифтом, не имеет идентичное начертание).

В новых вывесках действительно осталось звуковое сходство, в части слова «Перекресток», но оно, в совокупности с вышеуказанной разницей не приводит к реальному смешению обозначений в глазах потребителя.

Словесное обозначение, используемое ответчиком и товарный знак не ассоциируются друг с другом и не порождают у потенциального потребителя иллюзию взаимосвязи истца и ответчика.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак подтвержден лишь в краткосрочный период, устранен ответчиком незамедлительно после предъявления ему претензии.

Само по себе использование ответчиком в качестве наименования магазина обозначения, обладающего признаками звукового сходства с товарным знаком истца, не образует состав правонарушения, состоящего в незаконном использовании товарного знака, без предоставления доказательств фактического использования этого обозначения при продаже товаров, однородных классам МКТУ, указанных в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № 553596 (л.д. 15). Объем исключительного права на товарный знак, прежде всего, ограничен товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Доказательств того, что ответчик продолжает в магазине продажу товаров, однородных классам МКТУ, указанных в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № 553596, истец не представил. Судебный акт на предложениях основан быть не может.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), разумности и справедливости (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) обуславливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, учитывая невысокую стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для правообладателя в связи с совершенными ответчиком нарушениями его исключительных прав, кратковременность правонарушения, его добровольное устранение, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд считает, что справедливая и соразмерная последствиям допущенного ответчиком нарушения компенсация составит 50 000 руб.

Довод ответчика о том, что при определении компенсации следует применить двухкратную ставку паушального платежа по договору коммерческой концессии от 19.08.2016 № 8-3 с ООО «Фуд-Корт» отклоняется ввиду значительной разницы места расположения магазина (городская местность, его площадь (площадь торгового зала до 1 600 кв.м.). Боле того, указанный договор заключен в отношении услуг указанных в пункте 35 класса МКТУ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вносит исправление в резолютивную часть судебного акта (допущена описка, а именно, не указана сумма государственной пошлины, отнесенная на ответчика).

Руководствуясь статьям 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Никонова