Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-22621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22621/23-147-180
г. Москва
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ХАСКА" (119435, <...>, КОМНАТА S5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: <***>)

к ФГБУ "НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. БЛОХИНА" МИНЗДРАВА РОССИИ (115522, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>), 2) ИП ФИО2

о признании недействительными торгов на право заключения контракта на поставку воды и контракта на поставку воды , заключенного 06.02.2023 г. по итогам электронного аукциона (извещение:0373100094322991499)


при участии:

от истца - ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 15.11.2022 г.)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов .от 09.01.2023 г.), ФИО5 (удостов. адвоката № 547, по дов. от 01.03.2023 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАСКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. БЛОХИНА" МИНЗДРАВА РОССИИ об оспаривании торгов (извещение 0373100094322991499) и признании недействительным контракта № 0373100094322991499. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования обоснованы тем, что поставляемый в рамках проводимого аукциона Товар не может иметь абсолютных конкретных характеристик и количественные показатели определяются в диапазонных значениях, что и определено в Требованиях к содержанию, составу заявки в составе аукционной документации. Истец указывает, что в связи с тем, что им предложена наилучшая цена, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан победителем аукциона неправомерно и просит признать недействительным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2023 по закупке № 0373100094322001499. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно требованиям части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом, в разделе «Техническое задание на поставку воды, обогащенной по 180 (Н2180) для проведения подготовки и синтеза радиофармпрепаратов на основе радионуклида 18F на базе автоматизированных модулей синтеза для Системы производства радионуклидов для позитронно-эмиссионной томографии, марка: Cyclone 18/9, Инв № 1-354813, зав. № РАН 314-Р от 31.12.2010, фирмы "Ion Beam Applications S.A.", Бельгия» установлено описание предлагаемого к поставке товара.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2023 г по закупке № 0373100094322001499 заявка участника № 113399543 отклонена за непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе) (Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе) Заявка Участника не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в «Техническом задании» и в «Требованиях к содержанию, составу заявки» на участие в закупке в электронной форме. В составе заявки не приложены конкретные характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки и предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

Участник закупки должен раздельно по каждому пункту описания объекта закупки (Технического задания) указать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки (Техническом задании).

Участник закупки указывает конкретные показатели товара, не допускается использование формулировок «должны быть», «должны», «должен быть», «должен», «должна быть», «должна», «должно быть», «должно», «не более», «не менее», «более», «менее» и т.п., не допускается ставить знаки «<», «>», «>», «<» и т.д., за исключением случаев, когда указанным способом показатели товара обозначаются производителем товара.

Характеристики предлагаемого Истцом товара, не соответствовали требованиям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно:

1. конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки (Техническом задании) не представлены.

2. Заявка участника содержала формулировки «не более», «более», что не позволила Ответчику установить соответствие предлагаемого товара к поставке требованиям технического задания и потребностям Ответчика.

Вместе с тем, в составе заявки Истцом представлен файл «Сертификат качества», где по мнению Ответчика, представлены конкретные показатели предлагаемого к поставке Товара.

Исследовав сертификат качества на обогащенную по изотопу-18 воду, производства Rotem Industries Ltd., Израиль (партия 22-0395), суд приходит к выводу о том, что регламентные значения параметров качества продукции, установленные производителем, значительно превышают диапазонные значения, приведенные в техническом задании. Регламентные значения параметров качества продукции устанавливаются не на конкретную партию продукта, а на всю определенную продукцию в целом. Установленные параметры качества продукции прописываются в техническом регламенте производства и не могут быть изменены под конкретную партию продукта.

Приведенные нормативные значения в спецификации Rotem Industries Ltd. на поставку воды, обогащенной по 180 (ООО «Хаска»), не соответствуют требованиям Технического задания по следующим параметрам: Содержание Кислорода-17 должно составлять не более 1%, в спецификации производителя указано 1,1%.; Содержание Натрия должно составлять не более 0,01 мкг/мл, в спецификации производителя указано 0,2 мкг/мл.; Содержание Дейтерия должно составлять не более 0,001%, в спецификации производителя данный параметр не приведен.

Указанные нормативные значения в спецификации Rotem Industries Ltd. на поставку воды, обогащенной по 180 (ООО «Хаска»), изначально значительно отличаются в худшую сторону от значений, указанных в техническом задании на закупку «Поставка Воды, обогащенной по 180 (Н2180)». Более того, результаты измерений в спецификации Rotem Industries Ltd., по большей части являются неинформативными, так как не содержат точных значений измерений. Данные результаты можно интерпретировать как угодно и не позволяют оценить качество предлагаемого товара. Например, содержание металлов (Натрия, магний, кальций, железо, медь...), в соответствии с требованиями технического задания на закупку «Поставка Воды, обогащенной по 180 (Н2180)», должно составлять не более 0,01 мкг/мл (микрограмма на миллилитр), при этом в спецификации Rotem Industries Ltd. указаны следующие значения: для калия «< 0,1 мг/л», что в свою очередь можно интерпретировать, как «0,05 мкг/мл» или «0,1 мкг/мл», что явно не соответствует значениям, приведенным в техническом задании.

Представленная победителем аукциона ИП ФИО2 заявка соответствовала требованиям к ее содержанию и составу аукционной документации и в связи с этим, Единая комиссия Ответчика по рассмотрению заявок обоснованно допустила заявку участника ИП ФИО2 к участию в аукционе и признала ИП ФИО2 победителем торгов.

Истец, не согласившись с протоколом Единой комиссии Ответчика, подал жалобу на ее действия в Московский УФАС. Московским УФАС 02 февраля 2023 г. при рассмотрении жалобы Истца на действия Ответчика при рассмотрении заявок участников электронного аукциона вынесено решение по делу № 077/06/106-3316/2022 о признании жалобы необоснованной. Факт нарушения Истцом требований законодательства при участии в торгах, а также отсутствие таких нарушений со стороны организатора торгов установлен в административном порядке прямо предусмотренным законом способом (ст. 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Указанное решение антимонопольного органа Истцом оспорено не было.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0. постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в I Установлении от 20.01.2004 № 10623/03. положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения тортов не может являться основанием для признания тортов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

Восстановление в первоначальном виде тех же самых торгов невозможно, поскольку по результатам торгов уже заключен и исполняется договор от 06.02.2023 № 0373100094322991499.

Поскольку заключенный на торгах договор исполняется и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, то возможно нарушенные права Истца не могут быть восстановлены, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, требования ООО «ХАСКА» об оспаривании торгов (извещение 0373100094322991499) и признании недействительным контракта № 0373100094322991499 неправомерны.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Частью 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицу, обратившемуся с требованием о признании торгов недействительными, необходимо доказать наличие нарушенных имущественных прав и интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 449 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ХАСКА» к ФГБУ «НМИЦ ОНКОЛОГИИ им. Н.Н. БЛОХИНА» МИНЗДРАВА РОССИИ и ИП Соловьеву Д.Д. об оспаривании торгов (извещение 0373100094322991499) и признании недействительным контракта № 0373100094322991499 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна