Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А33-10872/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года


Дело № А33-10872/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения, отчет временного управляющего

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

при участии в открытом судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО1, представителя по доверенности от 19.09.2018,

от должника: ФИО2, руководителя управляющей компании должника в соответствии с протоколом собрания участников от 02.08.2012,

от ЗАО ПСК «Союз»: ФИО3, представителя по доверенности № 11-7 от 27.07.2017; ФИО4, представителя по доверенности от 27.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» возбуждено 13.05.2016.

17.05.2017 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» - и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО6. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 30.08.2017.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №93 от 27.05.2017.

Определением от 26.09.2017 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО6 проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственной объединение «Строительный стандарт» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «А.Кредит» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственной объединение «Строительный стандарт» в рамках обособленного спора А33-10872-5/2016.

Определением от 27.08.2018 по ходатайству кредитора ФИО7 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 26.09.2017 по делу А33-10872/2016, в части запрета проводить первое собрание кредиторов по вопросу о введении следующей процедуры банкротства.

Рассмотрение итогов процедуры откладывалось, очередное заседание назначено на 19.09.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

К дате судебного заседания временным управляющим представлены материалы собрания кредиторов от 18.09.2018.

Представитель временного управляющего огласила мероприятия, выполненные в процедуре банкротства, результаты собрания кредиторов, пояснила, что кредиторами должника принято решение о признании должника банкротом. Огласила результаты анализа финансового состояния должника, пояснила, что восстановление платёжеспособности невозможно, в процедуре банкротства возможно введение внешнего управления или заключение мирового соглашения. Поддержала решение собрания кредиторов об открытии конкурсного производства.

Руководитель управляющей организации должника пояснил, что судебное заседание по рассмотрению требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «А.Кредит» - мажоритарного кредитора должника - состоится 19.09.2018, но в более позднее время, чем рассмотрение итогов процедуры. Настаивал на отложении рассмотрения дела либо объявлении перерыва в целях предоставления кредитору возможности включить заявленные в установленный срок требования, высказать позицию относительно дальнейшего движения дела о банкротстве. Пояснил, что проблемы при строительстве связаны с тем, что одним из кредиторов – ЗАО ПСК «Союз» - была прекращена подача электроэнергии на объект должника, должником были предприняты меры по строительству ЛЭП для продолжения работ.

Представитель ЗАО ПСК «Союз» полагал, что имеются основания для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ЗАО ПСК «Союз» заявила ходатайство об обязании временного управляющего провести собрание кредиторов по требованию кредитора. Судом разъяснено, что заявленное ходатайство не относится к рассматриваемому в настоящем судебном заседании вопросу, возвращено представителю в целях соблюдения им установленного процессуальным законодательством порядка обращения к суду.

Руководитель управляющей компании должника для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, пояснил, что источники для продолжения строительства имеются, в том числе за счет дебиторской задолженности участников строительства. На соответствующий вопрос суда пояснил, что консервация объекта долевого строительства не произведена ввиду отсутствия денежных средств, полагает возможным достроить объект, дал пояснения о предельно возможных сроках для консервации объекта, настаивал на отложении рассмотрения итогов, указал на возможность заключения в деле о банкротстве мирового соглашения.

В судебном заседании руководитель управляющей компании должника пояснил, что для достройки необходимо 171 181 402,16 руб., с момента возбуждения процедуры банкротства строительство осуществлено на 37 млн. руб. Полагал, что в случае введения конкурсного производства строительство не будет осуществляться еще 1,5 года, поскольку строительство не ведется 3 месяца, по истечении 6 месяцев необходимо провести консервацию объекта, которую необходимо проводить в теплое время года до выпадения осадков, то есть сейчас. Полагал, что затраты на консервацию объекта составят 5-7 млн. руб., у кредиторов денежные средства на консервацию объекта не имеются, но кредиторы готовы финансировать достройку объекта, полагал, что в отношении должника недопустимо вводить процедуру банкротства для проведения консервации объекта, чем будут нарушены права участников строительства.

Руководитель управляющей компании должника предположил, что в случае введения конкурсного производства консервация объекта проведена не будет, что приведет к ухудшению состояния объекта. Пояснил, что за период процедуры банкротства была проведена работа в направлении завершения строительства объекта, а именно проводилась работа по заключению договоров с контрагентами для достройки объекта, пояснил, что достройку объекта готово выполнить общество с ограниченной ответственностью ПСК «Город». Пояснил, что по нормам консервация работ пока не требуется, срок проведения консервации наступит в декабре, но в декабре ее проводить не следует, так как это повлечет убытки. Руководитель управляющей организации обращал внимание суда и кредиторов на то обстоятельство, что исходя из специфики деятельности должника, расчет за выполненные работы производится квадратными метрами будущего объекта, кроме того, профинансировать строительство, при условии того, что в отношении должника не будет открыто конкурсное производство, готовы участники долевого строительства, не оплатившие до настоящего времени приобретенные права требования. Пояснил, что кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «А.Кредит» - планируется финансирование достройки объекта, кредитор выразил готовность заключить мировое соглашение. Заявлялись доводы о том, что участниками строительства являются профессиональные субъекты деятельности либо обеспеченные кредиторы, не испытывающие трудности, что кредиторы готовы дождаться достройки объекта.

Представитель временного управляющего пояснила, что не возражает против мирного урегулирования спора, при условии, что требование кредитора будет включено в реестр требований кредиторов 19.09.2018, кредитором будет произведено финансирование строительства путем перечисления денежных средств на счета должника; в случае, если требование кредитора не будет рассмотрено из-за действий самого кредитора, направленных на затягивание процесса, откладывать судебное заседание бессмысленно.

Представитель ЗАО ПСК «Союз» полагал, что отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, просил рассмотреть ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного заседания со ссылкой на часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководитель управляющей организации должника предпринимает действия, направленные на затягивание рассмотрения итогов процедуры. Фактические доказательства возможности восстановления платежеспособности должника не представлены. Кредитор, заявивший о принятии обеспечительных мер, в случае, если полагает его права нарушенными, имел возможность явиться в судебное заседание, высказать позицию относительно дальнейшего движения дела, документально подтвердить намерение финансировать достройку объекта. Действия представителя управляющей компании должника, при наличии не оспоренных решений собрания кредиторов, по защите прав отдельного кредитора признаются направленными на затягивание рассмотрения дела, учитывая, что итоги процедуры рассматриваются более года с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. Кроме того, судом принято решение об отмене обеспечительных мер, проведено собрание кредиторов. Процессуальные препятствия для рассмотрения итогов процедуры отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» зарегистрировано при создании 18.60.2007, присвоен ОГРН <***>. Основным видом экономической деятельности должника является производство общественных работ по возведению зданий (ОКВЭД 45.21.1).

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно отчету временного управляющего от 18.09.2018 за период процедуры наблюдения выполнены следующие мероприятия:

1) направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки, отделы судебных приставов-исполнителей.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100207:106, расположенный по адресу:г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый. В отношении объекта имеются обременения в виде зарегистрированных прав требований по договорам долевого строительства, ипотека в силу закона.

Между должником и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в отношении земельного участка (кадастровый номер 24:50:0100207:18, расположенный по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый участок № 14, общей площадью 8 324 кв.м.) под объектом незавершенного строительства подписан договор аренды № 933 от 06.07.2015 сроком до 09.06.2018. Определением от 13.09.2018 по делу А33-10872-2/2016 требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору включено в размере 9480,72 руб. основного долга, 591,07 руб. пени. Сведения о продлении срока действия договора суду не представлены.

Должником представлены в материалы дела копия разрешения на строительство RU-24308000 № 01/888-дг от 14.04.2015. Объект долевого строительства: Дом № 6, мкр. «Чистый» Октябрьского района г. Красноярска 3 секции, 49 квартир. Заключены следующие договоры долевого строительства:

- № 2 от 01.04.2013, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2015 в отношении квартир № 10-15;

- № 3 от 18.04.2013 в отношении квартиры № 3;

- № 4 от 18.04.2013 в отношении квартиры № 11;

- № 5 от 18.04.2013 в отношении квартиры № 13;

- № 6 от 18.04.2013 в отношении квартиры № 28;

- № 7 от 18.04.2013 в отношении квартиры № 32;

- № 8 от 15.07.2013 в отношении квартиры № 29;

- № 9 от 07.10.2013 в отношении квартир № 19, № 20;

- № 10 от 28.11.2013 в отношении квартиры № 24;

- № 11 от 28.11.2013 в отношении квартиры № 26;

- № 12 от 29.11.2013 в отношении квартир № 17, № 18;

- № 13 от 26.12.2013, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2015 в отношении квартир № 1-3, № 6-9, № 18, № 20;

- № 14 от 26.12.2013, в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2015 в отношении квартир № 23-26, № 33-37;

- № 15 от 26.12.2013, в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2015 в отношении квартир № 31, № 38, № 40, № 42, № 45.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам анализа сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности;

- целесообразным признается открытие конкурсного производства;

- достаточности активов должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Временный управляющий в анализе финансового состояния указывает на возможность финансирования процедуры за счет следующих активов должника:

- объекта незавершенного строительства (стоимость построенной части – 148 954 000 руб.);

- взыскания дебиторской задолженности в сумме 204 865 000 руб. (в соответствии с анализом дебиторской задолженности, признана временным управляющим малоликвидной, поскольку зависит от ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию);

- реализации оборудования (лифты в количестве 3 шт., находящихся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью «Строенисей»), стоимостью 12 564 000 руб.

Сделан вывод о достаточности активов должника для покрытия реестра в части, в сумме около 166 024 349,43 руб.

Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлены.

Оспоримые сделки, совершенные в преддверии банкротства, не установлены.

2) Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 93 от 27.05.2017. На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включено 6 кредиторов, из них с требования кредиторов – 17 450 994,56 руб., требования участников строительства на сумму 65 679 580 руб.

3) Определением от 27.08.2018 по ходатайству кредитора ФИО7 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 26.09.2017 по делу А33-10872/2016, в части запрета проводить первое собрание кредиторов по вопросу о введении следующей процедуры банкротства. 18.09.2018 созвано и проведено первое собрание кредиторов. Для участия в собрании явились конкурсные кредиторы с суммой требований 80 741 440,71 руб., что составляет 99,988% от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр. Собрание кредиторов правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решения собрания кредиторов не оспорены.

4) Расходы на проведение процедуры наблюдения и выплате вознаграждения временному управляющему составили 515 755,70 руб.

Представителем управляющей организации должника представлены пояснения о намерении кредиторов общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» и общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» заключить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» выразило готовность исполнить финансовые обязательства должника в полном объеме или в части неисполненных обязательств за должника. Условиями соглашения предусмотрено, что все обязательства должника должны бы исполнены в полном объеме в течение трех месяцев с момента сдачи дома № 6 (первое полугодие 2019 года).

Также представлены сведения о неоплаченных обязательствах дебиторов в сумме 79 266 945 руб., о неоплаченных обязательствах связанных лиц на сумму 247 616 145 руб.

Согласно представленному сметному расчету строительства не выполнены работы по строительству объекта на сумму 171 181 402,16 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части процедуры банкротства застройщиков.

В силу положений пункта 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017), в том числе устанавливающий дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика, применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Производство по настоящему делу возбуждено 13.05.2016, следовательно, при открытии конкурсного производства в отношении должника положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017) применению не подлежат.

Таким образом, в отношении должника подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 218-ФЗ от 29.07.2017.

Участниками строительства, как и до открытия конкурсного производства, требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат предъявлению в суд в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 218-ФЗ от 29.07.2017.

Из отчета временного управляющего должника и отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100207:106, расположенный по адресу:

г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый. В отношении объекта имеются обременения в виде зарегистрированных прав требований по договорам долевого строительства, ипотека в силу закона.

Между должником и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в отношении земельного участка (кадастровый номер 24:50:0100207:18, расположенный по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый участок № 14, общей площадью 8 324 кв.м.) под объектом незавершенного строительства подписан договор аренды № 933 от 06.07.2015 сроком до 09.06.2018. Определением от 13.09.2018 по делу А33-10872-2/2016 требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору включено в размере 9480,72 руб. основного долга, 591,07 руб. пени. Сведения о продлении срока действия договора суду не представлены.

При рассмотрении обоснованности должником в материалы дела была представлена копия разрешения на строительство RU-24308000 № 01/888-дг от 14.04.2015. Объект долевого строительства: дом № 6, мкр. «Чистый» Октябрьского района г. Красноярска 3 секции, 49 квартир.

Временный управляющий в анализе финансового состояния указывает на возможность финансирования процедуры за счет следующих активов должника:

- объекта незавершенного строительства (стоимость построенной части – 148 954 000 руб.);

- взыскания дебиторской задолженности в сумме 204 865 000 руб. (в соответствии с анализом дебиторской задолженности, признана временным управляющим малоликвидной, поскольку зависит от ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию);

- реализации оборудования (лифты в количестве 3 шт., находящихся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью «Строенисей») стоимостью 12 564 000 руб.

Сделан вывод о достаточности активов должника для покрытия реестра в части, в сумме около 166 024 349,43 руб.

Временным управляющим по результатам финансового анализа деятельности должника сделан вывод о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве, частичного погашения требований кредиторов.

Определением от 26.09.2017 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО6 проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственной объединение «Строительный стандарт» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «А.Кредит» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственной объединение «Строительный стандарт» в рамках обособленного спора А33-10872-5/2016.

Определением от 27.08.2018 по ходатайству кредитора ФИО7 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 26.09.2017 по делу А33-10872/2016, в части запрета проводить первое собрание кредиторов по вопросу о введении следующей процедуры банкротства. Отменяя обеспечительные меры, суд исходил из необходимости сохранения баланса интересов между должником и кредиторами. Срок наблюдения в отношении должника превысил 10 месяцев. Также суд исходил из того, что отсутствуют достоверные доказательства того, требования кредитора, заявившего о принятии обеспечительных мер будут рассмотрены в ближайшее время, кредитором в дело А33-10872-5/2016 не представлены документы, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Первое собрание кредиторов должника проведено 18.09.2018. Для участия в собрании явились конкурсные кредиторы с суммой требований 80 741 440,71 руб., что составляет 99,988% от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр. Собрание кредиторов правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Собранием кредиторов принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты финансового анализа и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом. Учитывая количество мероприятий, подлежащих выполнению по делу о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства до 19.03.2019.

Доводы руководителя управляющей организации о необходимости отложения рассмотрения итогов документально не мотивированы.

Представленное суду соглашение о намерении подписать мировое соглашение не препятствует введению в отношении должника конкурсного производства, при наличии решений кредиторов, принятых первым собранием о дальнейшей судьбе дела.

Статья 150 Закона о банкротстве допускает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Суд отмечает, что предложенный суду проект соглашения не отвечает требованиям действующего законодательства. Возможность заключения мирового соглашения с отдельными кредиторами в процедуре банкротства не предусмотрена. При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Какие-либо доказательства наличия финансовой возможности кредиторов, выразивших согласие профинансировать должника, суду не представлены.

Кредитор, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, позицию относительно выбора дальнейшей процедуры банкротства не выразил, участие в судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры не принял.

Открытие в отношении должника конкурсного производства не препятствует кредиторам обратиться в ходе процедуры с ходатайством о выборе в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства, например, внешнего управления.

Кроме того, суд учитывает позицию должника, который в течение длительного времени сообщает суду о намерении привлечь инвесторов, произвести достройку дома, вместе с тем, в настоящее время никакие меры из указанных должником не предприняты. Стоимость объекта незавершенного строительства составляет порядка 150 млн. руб., средства, необходимые для достройки, – порядка 170 млн. руб. При этом в судебном заседании руководитель должника сообщил, что денежные средства отсутствуют даже для консервации объекта (о необходимости консервации объекта сообщалось суду в предыдущем судебном заседании 11.07.2018, вместе с тем, никаких мер в указанном направлении должником не предпринято).

В судебном заседании 25.04.2018 представитель должника пояснил, что разрешение на строительство продлено до 19.06.2019 (оригинал документа представлен на обозрение суда). Планируется, что в мае 2018 года все требования кредиторов будут отозваны либо с кредиторами будет подписано мировое соглашение. Пояснил, что планируется заключение дополнительных соглашений к договорам долевого участия с участниками строительства (о переносе сроков исполнения обязательств). В настоящее время ведутся переговоры с ПАО «Сбербанк России» о получении кредита на 60 000 000 рублей, получено предварительное согласие кредитора на выдачу кредита в случае прекращения процедуры банкротства. Планируется, что ООО «Микрофинансовая организация «А.Кредит» представит дополнительное финансирование в объеме 60 000 000 рублей. В настоящее время осуществляется строительство дома, по графику строительства необходимо 20 000 000 рублей.

Должником сведения о возможных источниках финансирования на протяжении всей процедуры наблюдения представлены не были.

В частности, представителем управляющей организации должника неоднократно сообщалось о получении кредита для завершения строительства.

Доказательств получения кредита либо займа на достройку дома суду не представлено.

Вместе с тем, представитель управляющей компании должника неоднократно пояснял, что денег для достройки нет, равно как и для консервации объекта, вместе с тем, настаивал на возможности достройки объекта.

Доводы руководителя управляющей организации должника о том, что у должника имеются активы для достройки в силу специфики заключенных договоров долевого строительства (расчеты с подрядчиками квадратными метрами), документально не подтверждены.

С учетом длительного отложения первого собрания кредиторов вследствие действия обеспечительных мер, пассивной позиции самого кредитора, о защите прав которого заявлял руководитель должника (не обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявил уточнение требования о включении в реестр требований кредиторов, но не представил необходимые суду доказательства), социальной значимости дела о банкротстве застройщика и возможности нарушения прав участвующих в деле лиц длительным рассмотрением дела по существу суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства.

Исходя из структуры активов должника, выводов временного управляющего о малой ликвидности дебиторской задолженности (требования к участникам строительства, вексельное обязательства кредитора должника – ООО МФО «А.Кредит», переданные в качестве предоплаты по договору подряда №02/15 от 30.04.2015 в пользу ООО ПСК «Орион»), суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия финансовой возможности для достройки объекта не завершенного строительством.

Ни в ходе рассмотрения обоснованности, ни в ходе процедуры наблюдения должником не были предприняты действия по погашению задолженности перед кредиторами, в том числе перед заявителем по делу, задолженность перед которым является незначительной.

На протяжении рассмотрения дела должником неохотно предоставлялись документы, в том числе о том, что должник является застройщиком, в связи с чем на управляющую организацию должником определением от 13.12.2016 был наложен судебный штраф. Подобное поведение должника имеет место и в процедуре наблюдения. Учитывая процессуальное поведение должника, суд не может с должной степенью уверенности сделать вывод о том, что должником предпринимаются меры по защите прав участников строительства. Руководитель должника в судебном заседании защищал права только одного из кредиторов - ООО МФО «А.Кредит», - интересы иных кредиторов должник не отстаивал, напротив, говорил о недобросовестности собственного кредитора – ЗАО ПСК «Союз», что недопустимо. Кредитор в настоящее время сам находится в процедуре банкротства (дело А33-556/2017), очевидно, что денежные средства для выхода из кризиса кредитору необходимы. Кредитор уже несколько лет ожидает исполнения обязательств от должника. При таких обстоятельствах дальнейшее отложение судебного заседания нарушает права в том числе данного кредитора на получение скорейшего удовлетворения своих требований. Основания для упреков кредитора в недобросовестности отсутствуют. Кроме того, обеспечительные меры были отменены судом по ходатайству иного кредитора. При этом суд, учитывая длительное отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, о возможности заявить ходатайство об отмене обеспечительных мер в случае, если кредиторы полагают, что их права нарушены длительным рассмотрением дела.

Также руководителем управляющей организации должника заявлялись доводы о том, что участниками строительства являются профессиональные субъекты деятельности либо обеспеченные кредиторы, не испытывающие трудности, что кредиторы готовы дождаться достройки объекта.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначальными участниками строительства были совершены уступки прав требований в отношении объектов строительства в пользу обычных граждан.

Таким образом, доводы руководителя управляющей организации о возможности достройки объекта незавершенного строительства, наличии источников для завершения строительства либо консервации объекта не раскрыты, документально не подтверждены.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что суд не должен самостоятельно принимать решение о выборе следующей процедуры банкротства, применительно к статье 75 Закона о банкротстве предоставить решение указанного вопроса – как вопроса отнесенного к исключительной компетенции собрания в силу статьи 12 Закона о банкротстве – собранию кредиторов. Решения, принятые собранием, недействительными не признаны, не обжалуются.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для принятия иных решений по итогам процедуры банкротства, нежели принятые первым собранием кредиторов.

Учитывая положения статей 45 и 75 Закона о банкротстве, в решении о признании должника банкротом судом должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего на основании решения, принятого на первом собрании кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, не принято. Обеспечительные меры в части выбора арбитражного управляющего не отменены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО6.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство до 19 марта 2019 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО6.

Обязать ФИО6 после окончания действия обеспечительных мер провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего будет определена судом дополнительно.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в установленный срок направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 10 октября 2018 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в пятидневный срок с даты его утверждения уведомить всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Разъяснить, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя ООО «Производственное объединение «Строительный стандарт» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО6.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением реестра текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 15 марта 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 20 марта 2019 года в 10 часов 00 минут, по адресу: 660049, <...>, зал №434.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.К. Дубец