Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-78348/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78348/2018
24 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул Гороховая, 32/11-Н; Россия 198095, Санкт-Петербург, пр Стачек 18, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 198330, Санкт-Петербург, Пр.Маршала Жукова,45,230, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора и выселении


при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 02.11.2017,

- ответчика: ФИО2, паспорт,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 371 037,76 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 348 474,04 руб., расторжении договора аренды N 05-А-004691 от 10.12.2002, выселении ответчика из занимаемой части помещения, общей площадью 48 кв.м по адресу: <...>, литера А, пом. 10-н(ч.п.2), пом. 17-н.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 05-А-004691 от 10.12.2002 части помещения общей площадью 48 кв.м по адресу: <...>, литера А, пом. 10-н(ч.п.2), пом. 17-н.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и п. 2.2.2, 3.4 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего по состоянию на 13.12.2017 за период 01.05.2015-31.12.2017 образовалась задолженность в размере 371 037,76 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.9. договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 15.05.2018 составляет 348 474,04 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что истцом не было предоставлено имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено какими-либо доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев в независимости от ее последующего внесения.

Комитетом, в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ, направлена в адрес ответчика претензия N 15706-пр./17 от 13.12.2017 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемой части помещения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления уведомления в течение 3 месяцев, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств освобождения ответчиком спорного помещения и передачи его истцу не представлено, требование о выселении подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность по арендной плате в размере 371 037,76 руб., пени в размере 348 474,04 руб.

Расторгнуть договор аренды N 05-А-004691 от 10.12.2002;

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2 из части помещения общей площадью 48 кв.м по адресу: <...>, литера А, пом. 10-н(ч.п.2), пом. 17-н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 390,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.В.