Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А42-10667/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10667/2024
24 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17093/2025) ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2025 по делу № А42-10667/2024 (судья Н.В.Воронцова), принятое

по иску ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о понуждении к устранению недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока,

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная районная больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о понуждении к устранению недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации, установленного гражданско-правовым договором № 282 от 24.01.2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно устранить в разумный срок недостатки товара «Фельдшерско-

акушерский пункт в н.п. Коашва, г.Кировск, Мурманская область», выявленные в течение гарантийного срока:

- установить ограждение территории ФАП в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 57278-2016;

- установить датчик температуры, идущий в комплекте с электрокотлом;

- закрепить дополнительными крепежными болтами крепление металлической окантовки основания ФАПа по всему периметру модульной конструкции.

Решением суда от 29.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки: 222511800086151180100100410020000244) между ответчиком (далее - Поставщик) и истцом (далее - Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку и монтаж модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) в н.п. Коашва от 24.01.2023 № 282 (далее - Договор, том 1, л.д. 44-50).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку и монтаж модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) в н.п. Коашва в соответствии со Спецификацией и техническим заданием (пункты 1.1, 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка товара осуществляется в один этап на условиях договора в место поставки, установленное в пункте 1.3. раздела 1 договора: с даты заключения договора до 01.09.2023.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Договора Поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.1.7. Договора Поставщик обязан устранить своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке товара.

Фактически товар принят и введен в эксплуатацию 22.03.2024. За нарушение сроков поставки ответчиком уплачена неустойка.

Согласно Акту № 2 от 22.03.2024 гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня ввода Товара (модульного фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) в н.п. Коашва) в эксплуатацию (том 1, л.д. 63).

При проверке выполнения ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 3.9. раздела 3 «Требования к качеству и безопасности товара» приложения № 2 к договору ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ» 10.06.2024 установлено, что повторная установка ограждения территории фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) в н.п. Коашва проведена с нарушением требований «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения», утвержденный и введенный в

действие приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1742-ст (далее — ГОСТ Р 57278-2016), а именно:

- ограждение установлено в грунт без точечного бетонирования столбов (опор), что приведет к повторному нарушению целостности ограждения территории. Каждый столб должен быть забетонирован путем заливки в скважину бетонного раствора. Диаметр скважин должен составлять до 250 мм и должен быть больше диаметра трубы на 80-150 мм. Высота столба под бетонирование зависит от высоты ограждения: при высоте ограждения от 2000 до 3000 мм, минимальное увеличение высоты столба — 700 мм, при высоте ограждения от 3000 мм и более

- минимальное увеличение высоты столба — 1000 мм.

По данному нарушению в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 11.06.2024 № 01-27/3267 (том 1, л.д. 64).

В связи с тем, что Ответчиком нарушение не устранено и не представлен ответ, истец 27.06.2024 за исх. № 01-27/3538 повторно направил претензионное письмо с требованием устранить нарушение (том 1, л.д. 66).

10.07.2024 в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик полагает, что требования Заказчика являются избыточными и не соответствуют техническому заданию (том 1, л.д. 68).

Истец не согласился с доводами ответчика и претензионными письмами от 11.07.2024 за исх. № 01-27/3811, от 26.07.2024 № 01-27/4106, от 21.08.2024 № 01-27/4458 требовало установить ограждение в соответствии с ГОСТ Р 57278-2016 (том 1, л.д. 69, 71, 80) .

Письмом от 30.07.2024 № 116-2024 ответчик выразил несогласие с требованиями истца (том 1, л.д. 73).

Также в ходе эксплуатации товара выявлены следующие нарушения:

1. Отопительный электрический прибора ЭВАН EXPERT PLUS (далее — Электрокотел):

- трубопроводы внутри коллекторного шкафа имеют подтеки теплоносителя

- подтекают в 2-х (двух) местах стыки присоединения отходящих магистральных трубопроводов к коллектору;

- отсутствует манометр в системе «теплого пола» для определения рабочего давления в системе;

- не закреплен расширительный бак системы теплого пола;

- не предусмотрена подпитка системы Электрокотла этиленгликолем (отсутствуют емкость с теплоносителем и насос). Фактически подпитка системы осуществляется от холодного водопровода;

- периодически выдается сообщение об ошибке - «ОШИБКА ЗАЛИПАНИЕ РЕЛЕ Е68», связанное с периодическим залипанием реле 8, размещенного на плате контроллера;

- подгорание одного (верхнего) контакта провода на силовом магнитном пускателе подачи напряжения на ТЭН Электрокотла;

- не установлен датчик температуры воздуха, идущий в комплекте с поставляемым заводом-изготовителем отопительного электрического прибора ЭВАН EXPERT PLUS (раздел 4. «Комплектность» Руководства по эксплуатации ЭВАН EXPERT PLUS ЭЛЕКТРОПРИБОР ОТОПИТЕЛЬНЫЙ);

- не предоставлен в распоряжение заказчика, входящий в комплект поставки Электрокотла ремкомплект — кольцо 045-053-46-2-4 ГОСТ 9833-73 (Раздел 4. «Комлпектность» Руководства по эксплуатации ЭВАН EXPERT PLUS ЭЛЕКТРОПРИБОР ОТОПИТЕЛЬНЫЙ).

2. Крепление водосточных желобов:

- в местах соединения горизонтальных водосточных желобов имеются провисания, что приводит к нарушению требуемого уклона и герметизации желоба и, как следствие, к нарушению безопасной эксплуатации модульного ФАПа.

3. В креплении металлической окантовки основания ФАПа по всему периметру модульной конструкции.

4. Некачественное болтовое соединение фрагментов кровли и соединительного «конька» (вырваны крепежные болты, соединяющие «конек» и кровлю), что может привести к разрушению кровельного покрытия при ветровой нагрузке и создает вероятность попадания осадков внутрь помещений ФАПа через кровлю.

Претензионными письмами от 02.08.2024 № 01-27/4205, от 20.08.2024 № 01-27/4439, от 27.08.2024 № 01-27/4548 истец требовал от ответчика устранить перечисленные выше нарушения (том 1, л.д. 74, 79, 82).

Ответчик полагает, что предъявленные нарушения работы Электрокотла не относятся к гарантийным обязательствам, (письмо ИП ФИО2 от 05.08.2024 № 118-2024) (том 1, д. 78).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил взятое на себя гарантийное обязательство в период действия гарантийного срока, установленного Договором, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Исходя из пункта 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 , 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан

передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, установленные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является поставка и монтаж модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) в н.п. Коашва.

В части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими

регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии положениями статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 9.1.1. Договора, изменение существенных условий контракта (включая техническое задание) при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к договору). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.2.1. Договора Поставщик обязан поставить товар, являющийся объектом закупки, в сроки, объеме и количестве, которые определены техническим заданием, проектом договора.

В пункте 3.16. раздела 2 «Работы, выполняемые в ходе исполнения договора» технического задания (приложение № 2 к гражданско-правовому договору от 24.01.2023 № 282) указаны следующие виды работ по установке ограждения:

- установка ограждения с калиткой шириной 1,0 м и воротами, для въезда автотранспорта шириной 4 м. Калитка, ворота, оснащены устройствами запора.

Техническим заданием (приложение № 2 к гражданско-правовому договору от 24.01.2023 № 282) не установлено требование по установке ограждения в соответствии с ГОСТ Р 57278-2016, а также отсутствует ссылка на указанный ГОСТ по тексту договора и технического задания.

Кроме того, ГОСТ Р 57278-2016 обязует заказчика разработать техническое задание с указанием параметров проектируемого ограждения согласно пунктам 5.5, 6.2.1, 6.2.3 и 6.3.3 указанного ГОСТа.

Однако, Заказчик, в противоречие данному ГОСТу, не установил необходимые параметры в техническом задании, а лишь указал следующие виды работ по установке ограждения: «Установка ограждения с калиткой шириной 1,0 м и воротами, для въезда автотранспорта шириной 4 м. Калитка, ворота, оснащены устройствами запора» (пункт 3.16. раздела 2 «Работы, выполняемые в ходе исполнения договора» технического задания (приложение № 2 к договору).

Соответственно, Заказчик не вправе требовать от Поставщика каких-либо дополнительных параметров установки ограждения, не указанных в пунктах технического задания.

При этом, руководствуясь требованиями ГОСТ Р 57278-2016, фундамент под стойки ограждения выполняют заливкой бетона или засыпкой специально подготовленной ПГС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика установить ограждение территории ФАП в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 57278-2016, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору в соответствии с требованиями Технического задания.

В отношении исковых требований об обязании ответчика установить датчик температуры, идущий в комплекте с электрокотлом судом первой инстанции обоснованно установлено следующее.

Во исполнение обязательств по Договору ответчиком выполнено устройство отопления, в том числе, установлен электрокотел отопления в соответствии с пунктом 4.1. раздела 1 Технического задания.

Датчик температуры встроен в электрокотел отопления и отображает текущие значения температур на дисплее блока управления.

Дополнительный датчик температуры, идущий в комплекте, не был предусмотрен конкретными характеристиками указанного к поставке котла в техническом задании и является предметом улучшенных характеристик, дополнительной опцией, расширяющей его возможности.

Установленный котел соответствует конкретным характеристикам, указанным истцом в техническом задании. Встроенный в него датчик температуры обеспечивает контроль и регулировку заданной потребителем температуры.

В конкретных характеристиках указанного к поставке товара отсутствует указание Заказчика на необходимость (возможность) управлением котлом отопления дополнительным воздушным датчиком отопления в дополнение к стандартному датчику, установленному в котле.

В данном случае техническое задание не содержит условий, что в случае поставки товара с улучшенными характеристиками, либо с улучшенной комплектацией сверх указанных в конкретных характеристиках товара, поставщик обязан реализовать все дополнительные возможности котла.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об установке дополнительного проводного датчика температуры, не предусмотренного техническим заданием.

В отношении исковых требований об обязании ответчика закрепить дополнительными крепежными болтами крепление металлической окантовки основания ФАПа по всему периметру модульной конструкции судом первой инстанции обоснованно установлено следующее.

Ответчиком выполнено крепление фасонных элементов металлической окантовки основания ФАПа с помощью болтовых соединений заводскими болтовыми креплениями в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя.

Вместе с тем, установка каких-либо дополнительных креплений к предусмотренным заводом-изготовителем стандартным креплениям, техническим заданием не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки подателя жалобы на требования пункта 3.2 технического задания являются несостоятельными, поскольку указанный пункт содержит требования к

поставленному товару, а не к спорным работам, указанным в пункте 3.16 технического задания «благоустройство территории».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29 мая 2025 года по делу № А42-10667/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско- Кировская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

Т.Ю. Петрова