Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-20852/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20852/24
13 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, юридический адрес: 143500, Московская область, Истринский район, г. Истра, площадь Революции, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.2015, юридический адрес: 143500, Московская область, Истра город, Загородная улица, дом 2)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 01.08.2019 № 507 в размере 1 418 097 руб. 28 коп., пени в размере 9 984 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия" (далее – ответчик) с требованиями  о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 01.08.2019 № 507 в размере 1 418 097 руб. 28 коп., пени в размере 9 984 руб. 56 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ООО "Три кита" (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 507 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком с 01.08.2019 по 19.07.2062 предоставлен земельный участок площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0010107:12, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под производственные цели (п. 1.1, 2.1 договора аренды). 

Размер арендной платы за земельной участок определен в Приложении № 1 к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 договора аренды). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации.

В дальнейшем на основании Договора передачи прав и обязанностей от 06.03.2020 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 06.12.2023 № 117исх-27428 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, пени.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалам дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 01.04.2023 по 06.07.2023 составила в размере 1 418 097 руб. 28 коп., а задолженность по пени за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 в размере 9 984 руб. 56 коп.  

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено. 

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" в пользу Администрации городского округа Истра Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 01.08.2019 № 507 за период с 01.04.2023 по 06.07.2023 в размере 1 418 097 руб. 28 коп., пени за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 в размере 9 984 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 281 руб. 00 коп.                     

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская