Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А55-24906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24906/2019
20 декабря 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Металлоторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоРентГрупп"

о признании договора прекратившимся

и по встречному иску о взыскании 422000 руб.

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от третьего лица - не явился, извещен,,

установил:

Акционерное общество "Металлоторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоРентГрупп" о признании договора на использование ж/д пути №83/Т от 01.05.2018, заключенный между АО «Металлоторг» и ООО «Волгорентгрупп» прекратившимся с 30.04.2019.

Определением от 21.10.2019 судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ВолгоРентГрупп" о взыскании 422 000 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности по договору № 83/Т от 01.05.2018 и 22 000 руб. пени.

Истец поддержал исковые требования, встречные требования не признал.

Ответчик иск не признал, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Волгорентгрупп» и АО «Металлоторг» был заключен договор на использование ж/д пути №83/Т от 01.05.2018, в соответствии с которым АО «Металлоторг» (Пользователь) осуществляет использование следующих железнодорожных путей ООО «Волгорентгрупп» (Ветвевладельца), расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский р-н. ул. Товарная, д.8а: железнодорожный путь №18. протяженность - 214 п.м., железнодорожный путь №19, протяженность - 170 п.м. Пути используются в соответствии с назначением для транспортировки грузов «Пользователя» на регулярной основе с использованием подвижного состава.

Согласно пункту 1.2. договора подача вагонов на свободный подъездной путь «Ветвевладельца» производится при наличии технической возможности по уведомлениям. О предстоящей подаче вагонов «Пользователь» уведомляет «Ветвевладельца» за 24 часа до подачи вагонов. Размер одновременной подачи на подъездной путь - не более 7 вагонов.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поддержание путей в исправном состоянии, производство текущего ремонта и содержание путей осуществляются «Ветвевладелецем», при этом «Ветвевладелец» вправе также использовать пути для собственных нужд и нужд арендаторов складов.

Согласно пункту 2.1 договора оплата за пользование в соответствии с п. 1.1. договора, составляет 100 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за использование подъездных путей производится на расчетный счет «Ветвевладельца» ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца. По согласованию Сторон возможен взаимозачет.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что договор считается заключенным, а пути переданными в пользование с 01.05.2018 сроком на 11 месяцев. Если стороны письменно не заявят о прекращении договора до истечения указанного срока, договор считается перезаключенным (продленным) на тот же срок и на таких же условиях.

В соответствии с пунктом 4.2. договора «Ветвевладелец» вправе отказаться от договора в одностороннем порядке с предварительным уведомлением «Пользователя» не менее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Согласно пункту 4.3. договор может быть пролонгирован на более длительный срок путем обмена письмами.

Пунктом 5.1. установлено, что договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и имеет силу передаточного акта.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в связи с отсутствием необходимости в получении и отправке вагонов, АО «Металлоторг» направило в адрес ООО «Волгорентгрупп» письмо исх.№04/Сам от 01.04.2019 о расторжении договора с 30.04.2019. Письмо было принято ООО «ВолгоРентГрупп» за вх. №12 от 04.04.2019, в связи с чем по правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с 30.04.2019. Начиная с 01.05.2019 пришедшие в адрес АО «Металлоторг» вагоны на принадлежащие ООО «Волгорентгрупп» железнодорожные пути не подавались. ООО «Волгорентгрупп» направило в адрес АО «Металлоторг» акт сверки взаимных расчетов за период январь по июль 2019 года, согласно которому за АО «Металлоторг» числится задолженность в размере 300 000 руб. Письмом от 19.07.2019 исх.№ 19/07Сам АО «Металлоторг» уведомило ООО «Волгорентгрупп» об отсутствии с 30.04.2019 оснований для начисления платы за пользование железнодорожными путями ООО «Волгорентгрупп». В ответ на указанное выше письмо ООО «Волгорентгрупп» письмом от 24.07.2019 №34 указало на действие договора и потребовало погасить имеющуюся задолженность в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные пункты договора в их взаимосвязи, а также буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, предметом, целью и смыслом договора является предоставление ответчиком истцу во временное пользование железнодорожных путей на возмездной основе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1.1. и 5.1 договора ответчиком в пользование истца переданы два железнодорожных пути.

В соответствии с пунктом 5.1. договор имеет силу акта приема-передачи.

Спор между сторонами относительно данных, позволяющих определенно установить используемые железнодорожные пути, отсутствует.

Таким образом, анализ условий договора на использование ж/д пути №83/Т от 01.05.2018 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о применении к отношениям по договору положений главы 39 ГК РФ основан на неправильном толковании условий договора, поскольку предмет договора не соответствует положениям названной главы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем договор №83/Т от 01.05.2018 не предусматривает обязанности ответчика (Ветвевладельца) оказывать истцу (Пользователю) какие-либо услуги, то есть совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность, и не предусматривает обязанности истца оплачивать услуги.

Договором установлена фиксированная плата за пользование железнодорожными путями.

Как следует из материалов дела, истец не заявлял о прекращении договора до истечения первоначального срока (31.03.2019) и железнодорожные пути из временного пользования ответчику не возвращал.

Таким образом, в силу буквального толкования пункта 4.1 договора он был продлен на новый срок с 01.04.2019 по 29.02.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни договором, ни законом истцу не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора.

Исчерпывающий перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды приведен в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи письмо истца вх.№12 от 04.04.2019 о принятом истцом решении расторгнуть договор не является основанием для признания договора прекратившимся.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

ООО "ВолгоРентГрупп" подан встречный иск о взыскании 422 000 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности по договору № 83/Т от 01.05.2018 за период с мая по август 2019 года и 22 000 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательства внесения арендной платы за период с мая по август 2019 года, предусмотренной условиями заключенного истцом и ответчиком договора истцом не представлены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с акционерного общества "Металлоторг" 400 000 руб. задолженности по договору № 83/Т от 01.05.2018 за период с мая по август 2019 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае просрочки внесения оплаты полностью или частично, «Ветвевладелец» выставляет штрафную санкцию (начисляет пеню) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки - до погашения задолженности.

В соответствии с расчетом ответчика размер пени по договору за период с 05.05.2019 по 14.08.2019 составили 22000 руб.

Проверив расчет пеней, представленный ответчиком, суд считает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 21 900 руб. за период с 07.05.2019 по 14.08.2019 с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению стороны пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску отнести на истца.

Встречные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Металлоторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоРентГрупп" 421 900 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности по договору № 83/Т от 01.05.2018 за период с мая по август 2019 года и 21 900 руб. пени за период с 07.05.2019 по 14.08.2019, а также 11437 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин