Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-176360/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-176360/23-113-1414
г. Москва
02 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 05 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574, КПП: 773101001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (127015, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

при участии третьих лиц ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (119261, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" (127015, <...>, ЭТ 1 ПОМ IA КОМ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании ущерба в порядке суброгации по Договору на оказание охранных услуг и услуг комплексного обслуживания № ГД-2543 от 01.02.2017 в размере 397 801,96 рубль; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации по Договору на оказание охранных услуг и услуг комплексного обслуживания № ГД-2543 от 01.02.2017 в размере 397 801,96 рубль; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 05 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 между АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы», ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны» и ООО «Алькор и Ко» был заключен Договор № ГД-2543 на оказание охранных услуг и услуг комплексного обслуживания (далее - Договор охраны), в соответствии с которым, общество осуществляет оповещение охраны, клиента и/или уполномоченных им лиц о поступлении от комплекса тревожных сообщений. Охрана оказывает клиенту услугу в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

В соответствии с Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 07.09.2020, 09.02.2020 около 05 ч. 25 мин. неустановленное лицо, путем взлома входных дверей незаконно проникло в помещение торгового зала магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Алькор и Ко», тем самым причинив последним материальных ущерб.

Похищенное имущество на момент события было застраховано в САО «ВСК» в соответствии с Генеральным полисом страхования № 2000G 140R0861 от 25.03.2020, заключенным между САО «ВСК» (далее - страховщик) и ООО «Алькор и Ко» (далее -страхователь).

На основании изложенного, страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с Договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» случай был признан страховым и в пользу ООО «Алько и Ко» было выплачено страховое возмещение в размере 397 801,96 рубль, что подтверждается платёжным поручением № 6693 от 24.01.2023.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу. в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик является организацией (субъектом). осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере профессиональной охраны.

Согласно п. 6.1 Договора охраны, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Охраной и обществом своих обязательство по Договору, повлекшее причинение реального ущерба имуществу клиента, общество несет ответственность в размере прямого реального ущерба.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Таким образом, ответчик в настоящий момент является лицом, ответственным за причиненный вред (убытков) застрахованному имуществу, а именно, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих прямых обязанностей по Договору на оказание охранных услуг, что привело к материальному ущербу застрахованному имуществу в результате хищения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору охранных услуг выразилась в бездействии пресечения противоправных посягательств и допущении посторонних лиц к охраняемому имуществу.

Доказательств того, что ущерб был причинён в результате обстоятельств непреодолимой силы, на которые сотрудник ответчика не мог повлиять и были вне контроля последнего, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или. если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт. вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 6.1 Договора охраны, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств обществом и охраной, повлекшее причинение реального ущерба имуществу заказчика, общество несет ответственность в размере прямого реального ущерба, но не более суммы, согласованной Сторонами в Приложении №3 к договору, согласно которому такая сумма составляет 250 000 рублей с учетом НДС по каждому случаю.

Положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не содержат запрета на включение в договор об оказании охранных услуг условия об установлении верхнего предела ответственности исполнителя перед заказчиком.

Возможность согласования подобного условия в договорном порядке соответствует принципу свободы договора (ст. ст. 421 - 422 Гражданского кодекса).

Тем не менее, 19.06.2020 ответчик и ООО «Алькор и Ко» (третье лицо) заключили Дополнительное соглашение о возмещении ущерба к Договору № ГД-2543 от 25.09.2018.

19.06.2020 ответчик выплатил ООО «Алькор и Ко» возмещение ущерба в размере 966 876 рублей, что подтверждается платёжным поручением №5658 от 19.06.2020.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 6.1 Договора охраны полностью возместил ущерб в размере прямого реального ущерба компании ООО «Алькор и Ко», что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за июнь 2020 г. между АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» и ООО «Алькор и Ко».

Кроме того, как указывает в истец, страховое возмещение ООО «Алысор и Ко» было выплачено только 24.01.2023, что следует из платёжного поручения № 6693 от 24.01.2023. Таким образом, истец выплатил страховое возмещение ООО «Алысор и Ко» только после того, как ответчик возместил ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Робязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в рамках исполнения обязательств по Договору охраны возместил потерпевшему в полном объёме причинённый вред, оснований для удовлетворения требований страховой организации по убытку не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 393, 395, 401, 421, 431, 927, 929, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев