Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А41-17074/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17074/19
10 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 02.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДорСтрой-35" к ООО "АрТель" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 1 от 18.02.2019 г. ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности от 23.04.2019 года ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДорСтрой-35" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АрТель" с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании 15 708 266 руб. 12 коп. задолженности по договору № 1506/01-141 от 15.06.2016 г.; 429 731 руб. 04 коп. пени; 103 690 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец поддерживает представленные ранее уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности с правом признания иска от 23.04.2019 года заявил, что требования с учетом уточнения признает в полном объеме.

Истец представил КС-2, КС-3 № 347 от 25.08.2016 года на сумму 143 189 рублей 76 копеек. Приобщены.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком судом первой инстанции правомерно рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, поскольку привлеченными к участию в деле лицами каких-либо заявлений (ходатайств), возражений относительно предмета спора в суд не представлено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 25.05.2010 N 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АрТель» в пользу ООО "ДорСтрой-35" по договору № 1506/01-141 от 15.06.2016 г. 15 708 266 руб. 12 коп. задолженности, 429 731 руб. 04 коп. пени, 103 690 руб. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко