Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А21-6690/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6690/2020
24 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-340/2022) администрации городского округа «Город Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 по делу № А21-6690/2020 о взыскании судебных расходов (судья И. Л. Гурьева), принятое по иску ООО "ЯНТАРНЫЙ БЕРЕГ" к администрации городского округа «Город Калининград» о признании; обязании; по встречному иску - о признании; обязании;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) с иском о признании незаконными действий Администрации по одностороннему расторжению договора от 22.03.2011 N 010182 на передачу в аренду городских земель в виде направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области уведомления от 24.04.2019 N И-КМИ-08/7372 для погашения записи об аренде земельного участка; признании незаконным отказа Администрации от 06.07.2020 N ИКМИ-08/9733 в продлении договора от 22.03.2011 N 010182; обязании Администрации заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору от 22.03.2011 N 010182 в отношении земельного участка площадью 11 133 кв. м с кадастровым номером 39:15:140502:24 по набережной Генерала Карбышева в Московском районе Калининграда с условием продления права аренды Общества сроком на три года с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнения требований).

Суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Администрации к Обществу о признании отсутствующим зарегистрированного в пользу Общества ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:140502:24; обязании Общества возвратить земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило.

Решением от 01.02.2021 (с учетом определения от 01.02.2021 об исправлении опечатки) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021, Определением Верховного Суда РФ от 22.11.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 83 128 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, состоящие из транспортных расходов и оплаты проживания в Санкт-Петербурге.

Определением от 01.12.2021 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» судебные расходы в размере 74 828 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, полагая сумму судебных издержек чрезмерной и необоснованной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, всего в рамках настоящего дела апелляционным судом было проведено три судебных заседания: 04 февраля 2021 года, 13 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года и одно судебное заседание в Арбитражном суде Северо-Западного округа 17 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, интересы ООО "Янтарный берег" при рассмотрении настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций представлял генеральный директор Общества ФИО2 и представитель Общества по доверенности ФИО3, что подтверждается протоколами судебных заседаний, иными материалами дела и не оспаривается Администрацией.

Для участия в судебном заседании апелляционной инстанции 04 февраля 2021 года Обществом приобретены авиабилеты для представителя ФИО3 по маршруту Калининград – Санкт-Петербург – Калининград стоимостью 6666 рублей, расходы подтверждены электронным билетом, платежным поручением от 26.01.2021 №31. Также Обществом оплачена стоимость суточного проживания представителя в гостинице в размере 2 520 рублей, что подтверждено актом от 04.02.2021, счетом, кассовым чеком и расходным кассовым ордером от 03.02.2021.

Для участия в судебном заседании апелляционной инстанции 13 апреля 2021 года Обществом приобретены авиабилеты для генерального директора ФИО2 по маршруту Калининград – Санкт-Петербург – Калининград стоимостью 10 987 рублей, расходы подтверждены электронным билетом, платежным поручением от 09.04.2021 №58. Также Обществом оплачена стоимость суточного проживания представителя в гостинице в размере 4 100 рублей, что подтверждено счетом, кассовым чеком и расходным кассовым ордером от 12.04.2021.

Для участия в судебном заседании апелляционной инстанции 27 апреля 2021 года Обществом приобретены авиабилеты для генерального директора ФИО2 по маршруту Калининград – Санкт-Петербург – Калининград стоимостью 20 016 рублей, расходы подтверждены электронным билетом, платежным поручением от 12.04.2021 №80. Обществом оплачена стоимость проживания в течение двух суток представителя в гостинице в размере 11 000 рублей, что подтверждено счетом, кассовым чеком и расходным кассовым ордером от 25.04.2021.

Кроме того, Обществом заявлено ко взысканию в качестве судебных расходов 2800 рублей – денежная сумма, уплаченная им за обмен авиабилетов (платежное поручение от 29 апреля 2021 №89). Суд, признав необоснованными затраты Общества на обмен авиабилетов (2800 рублей) и за сутки проживания представителя в гостинице (5500 рублей) в связи с отсутствием доказательств разумности и допустимости этих расходов к состоявшемуся судебному заседанию, в указанной части в удовлетворении заявления отказал.

Для участия в судебном заседании кассационной инстанции 17 августа 2021 года Обществом приобретены авиабилеты для генерального директора ФИО2 по маршруту Калининград – Санкт-Петербург – Калининград стоимостью 27 929 руб., расходы подтверждены электронным билетом, расходным кассовым ордером от 16 августа 2021 года.

В данной части Администрация полагает, что Общество не обосновало необходимость приобретения авиабилетов по указанной стоимости, а также не доказало, что перелете представителя Общества был совершенным именно указанным рейсом.

Между тем действующее законодательство не ограничивает заявителя в выборе вида транспорта, в котором его сотрудники могут отправляться в командировку. Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

При этом разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.

Однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Отклоняя доводы Администрации, суд указал, что приобретенные авиабилеты относятся к экономическому классу, перелет осуществлен прямым авиасообщением, тогда как использование иного вида транспорта могло повлечь более длительный отрыв работников от исполнения основных трудовых обязанностей и возникновение дополнительных расходов на проживание и иных командировочных расходов ввиду нахождения вне рабочего места.

Факт участия ФИО2 в судебном заседании кассационной инстанции 17 августа 2021 подтверждается материалами дела. Оснований полагать, что указанное лицо фактически прибыло иным маршрутом следования и на другом виде транспорта, не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда и повторного уменьшения судебных расходов на представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда соответствуют материалам дела, разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 по делу № А21-6690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья


Н.С. Полубехина