Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-119965/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119965/17-149-1161
г. Москва
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА»

к Прокуратуре города Москвы, Гагаринской межрайонной прокуратуре ЮЗАО г.Москвы

третье лицо: ИП ФИО2

о признании недействительным представления

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 09.01.2018 №16)

от Прокуратуры города Москвы: ФИО4 (служебное удостоверение)

от Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным представления Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО г.Москвы от 24.04.2017 №07-02-2017/3479 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Заявитель требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 30.01.2017г., суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, 24.04.2017 Гагаринской межрайонной прокуратурой ЮЗАО г. Москвы было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных № 07-02-2017/3479 (далее - Представление прокурора).

Указанное Представление прокурора было получено ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» по почте 05.06.2017, что подтверждается почтовым конвертом.

В частности, согласно Представлению прокурора в действиях ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» усматриваются признаки нарушения требований ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ «О персональных данных», выразившиеся в незаконном сборе и использовании (повторное копирование) персональных данных ФИО2 (ФИО, ОГРНИП).

Представлением предписано предпринять конкретные меры по устранению нарушений закона, то есть Заявителю предписано удалить персональные данные ФИО2 (ФИО, ОГРНИП) с сайта http://www.kartoteka.ru/.

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», суд исходит из следующего.

Заявителем разработан сервис Поисковая система «Картотека» в рамках которого реализуется сбор и обработка открытых данных о деятельности юридических и физических лиц - индивидуальных предпринимателей, которые в итоге предоставляются в удобной для пользователя форме для принятии им бизнес-решений.

Данный сервис зарегистрирован в качестве программы ЭВМ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ.

Пользование сервисом осуществляется через сайт www.kartoteka.ru, расположенный в сети Интернет.

То есть, Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению за плату сведений о юридических и физических лицах-индивидуальных предпринимателей, в том числе ФИО2.

Данный факт также подтверждается представленной в материалы дела распечатками с сайта www.kartoteka.ru, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Заявителя, в п. 61 которой указано, что основным видом деятельности Заявителя является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код 63.11.1 ОКВЭД). В п. 69 выписки также указано, что Заявитель осуществляет деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет (код 63.1 ОКВЭД).

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» Заявитель осуществляет деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, а также предоставление консультационных и информационных услуг.

Таким образом, Представление прокурора создает препятствия для осуществления Заявителем предпринимательской деятельности по предоставлению за плату сведений о юридических и физических лицах - индивидуальных предпринимателях, в том числе индивидуальном предпринимателе ФИО2, через сервис Поисковая система «Картотека», расположенном на сайте в сети Интернет по адресу: www.kartoteka.ru.

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п. 2.1 Устава Заявителя последний является коммерческой организацией и основной целью своей деятельности имеет извлечение прибыли.

Таким образом, Заявитель обладает правом на осуществление деятельности по предоставлению за плату сведений о юридических и физических лицах-индивидуальных предпринимателях, в том числе индивидуальном предпринимателе ФИО2, через сервис Поисковая система «Картотека», расположенный на сайте в сети Интернет по адресу: www.kartoteka.ru, так как указанная деятельность осуществляется в целях извлечения прибыли.

В связи с чем, Представление прокурора нарушает право Заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Кроме того, в п. 2.2 Устава Заявителя указано, что последний вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, а также предоставлять консультационные и информационные услуги.

В абз. 4 стр. 2 Представления прокурора указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" для распространения персональных данных необходимо согласие субъекта персональных данных. Однако ФИО2 не давал своего согласия на обработку своих персональных данных, в связи чем, Заявитель не вправе осуществлять их распространение.

Однако данный вывод, содержащийся в Представлении прокурора, не соответствует действующему законодательству.

Так из пункта 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что под обработкой данных в тексте данного закона также понимается их распространение.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлен перечень случаев, в случае которых возможно распространение персональных данных. При этом данный перечень не ограничен лишь случаем обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том числе в случае осуществления обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. То есть подлежат опубликованию.

Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет в соответствии с настоящим пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минфина России от 05.12.2013 N 115н "Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения" ФИО, ИНН и ОГРНИП индивидуального предпринимателя подлежит обязательному опубликованию, в связи с чем, разрешение субъекта персональных данных на их распространение не требуется.

Данный вывод подтверждается также тем, что в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том числе в случае осуществления обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В абз. 5, 6 стр. 2 Представления прокурора указано, что проверкой установлено отсутствие у Заявителя полномочий, установленных действующим федеральным законодательством на сбор, использование и распространение (повторное копирование) персональных данных.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том числе в случае осуществления обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

То есть из данной нормы следует, что обработку вправе осуществлять любое лицо при условии соблюдения законодательства. Как указано выше в настоящем Заявлении данные условия были соблюдены Заявителем.

Таким образом, Представление прокурора не соответствует подпункту 11 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Из пункта 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что под обработкой данных в тексте данного закона также понимается их распространение.

В п. 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" указан перечень случаев, в которых допустима обработка персональных данных. Одним из таких случаев является обработка персональных данных с согласия субъекта персональных данных, при этом данный случай не является исчерпывающим, в связи с чем, перечнем также установлен иные случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Так в силу пп. 10 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том числе в случае осуществления обработки персональных данных, доступ неограниченного круга лиц, к которым предоставлен самим субъектом персональных данных либо по его просьбе.

Подпунктом «а» ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма (N Р21001) Заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (далее - «Заявление»), состоящая из нескольких листов, среди которых имеются данные, идентифицирующие заявителя (в том числе ФИО и ИНН).

Пунктом 1.5. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что при государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может быть физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией.

Заявитель при подаче документов на регистрацию себя в качестве индивидуального предпринимателя, ставит свою подпись в Заявлении (пункт 2 Листа Б Заявления).

В результате чего после государственной регистрации информация из Заявления попадает в ЕГРИП, часть сведений которого (ИНН и ФИО) в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются открытыми и общедоступными.

То есть заявитель, подавая подписанное им Заявление на регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в ФНС РФ, тем самым делает предоставленные им персональные данные в Заявлении общедоступными, так как осознает, что его персональные данные в силу действующего законодательства в итоге попадут в ЕГРИП.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных в случае, если осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе.

Из вышеуказанного следует, что согласно пп. 10 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" распространение персональных данных оператором допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если доступ неограниченного круга лиц к ним был предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе.

Таким образом, персональные данные ФИО2 могут быть распространены без его согласия в дальнейшем.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Учитывая, что персональные данные ФИО2 обрабатываются на основании пп. 10-11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Заявитель вправе осуществлять их дальнейшую обработку даже в случае их отзыва субъектом персональных данных.

В абз. 6 Представления прокурора указано, что распространение и использование персональных данных граждан, доступных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации неограниченному кругу лиц, в целях, отличных от заявленных на этапе их сбора не соответствует положениям законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одним из таких принципов установлено, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, которые содержатся в ЕГРИП, являются открытыми и общедоступными.

Целью сбора персональных данных индивидуальных предпринимателей на этапе их государственной регистрации является придание открытости и общедоступности тех персональных данных индивидуальных предпринимателей, которые подлежат обязательной публикации, а также тех персональных данных, которые содержатся в выписке из ЕГРИП, предоставляемой любому лицу (ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Целью сбора ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» персональных данных индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО, ИНН, ОГРНИП) является придание им открытости и общедоступности через сервис Поисковая система «Картотека», расположенный на сайте в сети Интернет по адресу: www.kartoteka.ru. В связи с чем, цель сбора и распространения персональных данных Заявителем полностью соответствует действующему законодательству, а Представление прокурора не соответствует Пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, которые содержатся в ЕГРИП, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных 'предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 17.07.2012 N 1346-0: «Федеральный закон "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который предусматривает, что содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения, в том числе такие, которые, по смыслу статьи 3 Федерального закона "О персональных данных", относятся к персональным данным физического лица, являются открытыми и общедоступными, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, а также определяет порядок их предоставления (статья 6).

Данное регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и интересов его участников и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Таким образом, персональные данные, содержащиеся в ЕГРИП, могут распространяться на основании Федерального закона от 08 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, Представление прокурора является незаконным.

В соответствии с п. 5.1(1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обеспечивает, организует и осуществляет государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям Федерального закона "О персональных данных" и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая то, что в рамках настоящего дела рассматривается требование Заявителя о признании недействительным представления прокуратуры, обязывающего Заявителя прекратить обработку персональных данных индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляемую Заявителем путем их распространения, Заявителем в Роскомнадзор был направлен запрос № 01-01-17/1717 от 02.08.2017 (далее - «Запрос») о предоставлении разъяснений положений действующего законодательства (приложен к настоящему заявлению).

В частности, в указанном Запросе Заявитель просил Роскомнадзор разъяснить следующее:

Распространяется ли действие Федерального закона от 27.06.2006 №152 - ФЗ «О персональных данных» на данные предпринимателей, подлежащие официальному опубликованию, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»?

Распространяется ли действие Федерального закона от 27.06.2006 №152 - ФЗ «О персональных данных» на данные учредителей - физических лиц, руководителей организаций, подлежащие официальному опубликованию, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»?

Является ли нарушением дублирование данных, размещенных на сайте ФНС РФ в информационные ресурсы, объединяющие данные из открытых и общедоступных источников, такие как Kartoteka.ru и аналогичные ему: Контур.Фокус (АО «ПФ «СКВ Контур»), СПАРК (ЗАО «Интерфакс»), Seldon.Basis (ООО «Селдон 2»), СКРИН.Астрал (Группа компаний «Калуга Астрал»)?

Распространяется ли действие пп. 11 п.1. ст. 6 ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных» исключительно на уполномоченные лица, на которых возложена обязанность по обработке персональных данных в соответствии с федеральным законом?

Роскомнадзор письмом от 26.09.2017 № 08ПА-90536 ответил о том, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения, Роскомнадзором в адрес ФНС России было направлено письмо о предоставлении правовой позиции ФНС России по существу доводов, изложенных в обращении.

01.12.2017 Роскомнадзор письмом № 08-111313 сообщил о том, что случаи, при которых обработка персональных данных допускается без согласия субъекта, предусмотрены положениями п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

При этом согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Так, форма и порядок предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений установлены Административным регламентом предоставления сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 № 5н.

Таким образом, размещение персональных данных из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, полученных на законной и справедливой основе, и соответствующее первоначальной цели их сбора не требует получения согласия субъекта на обработку его персональных данных».

Из вышеизложенного следует, что в связи с тем, что Заявитель получает данные из ЕГРИП на законной и справедливой основе, цель их обработки соответствует первоначальной цели обработки персональных данных (придание им общедоступности и открытости), Заявитель вправе обрабатывать персональные данные, полученные из ЕГРИП, без согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, в официальном разъяснении органа государственной власти (Роскомнадзора), осуществляющего государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям Федерального закона "О персональных данных", говорится о том, что нарушение Заявителем Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отсутствует.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО г.Москвы от 24.04.2017 №07-02-2017/3479 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Взыскать с Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО г.Москвы в пользу ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин