Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А73-9384/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9384/2022
г. Хабаровск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.12.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>, офис 410А)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Осиан» (далее – ООО «Осиан», Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 1030/2012 от 16.03.2012, возврате объекта арендных отношений.

Иск обоснован неисполнением Обществом условий указанного соглашения в части своевременного внесения арендных платежей, мотивирован положениями статей 8, 73, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), нормами статей 125, 209, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями законодательства субъекта федерации в части компетенции органов исполнительной власти.

В отзыве на иск и дополнениях ООО «Осиан» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Обществом указано, что часть задолженности (наличие которой положено истцом в основу требований) выступает предметом судебных разбирательств. Министерство систематически создавало препятствия в использовании лесного участка, отказывало в приеме лесных деклараций, что исключило возможность своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы. Покрытие начисленных арендных платежей было также осложнено наличием паводков, распространением коронавирусной инфекции. Обществом предпринимаются меры по снижению размера арендной платы. При отводе лесосек была выявлена недостоверность сведений государственного лесного реестра. Общество было вынуждено устранять несоответствие в договоре в части формулы состава насаждений лесному законодательству. Данные факты подтверждены в ходе судебных разбирательств. Кроме того, органами краевого правительства прорабатываются инициативы по введению моратория на расторжение договоров аренды лесных участков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2012 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» (правопредшественник ООО «Осиан», арендатор) заключен договор аренды № 1030/2012, по условиям которого во временное пользование арендатора передан лесной участок площадью 108 096 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества; <...>, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271, 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества; кварталы: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 127-136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:255:16:1030.

Границы лесного участка определены на схеме расположения согласно приложению № 1 к договору.

Характеристика лесного участка приведена в приложении № 2 к договору.

Лесной участок передан для видов использования и в объемах, согласно приложениям №№ 3 и 4, по акту № 2 от 04.04.2012 (приложение № 6 к договору).

Согласно пункту 21 действие договора № 1030/2012 распространено на 25 лет с момента государственной регистрации.

Во исполнение требования о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 12.05.2012.

Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с положениями раздела II договора определены в приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора и приложения № 5 к нему годовая арендная плата составляет 4 795 626 руб. 78 коп., из которых1 522 421 руб. 20 руб. подлежат уплате в федеральный бюджет и 3 273 205 руб. 58 коп. в бюджет субъекта.

Арендные платежи вносится арендатором в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ (пункт 7 договора).

С учетом положений постановлений Правительства РФ от 27.05.2007 № 310, от 12.10.2019 № 1318, арендная плата по договору № 1030/2012 составляла в 2019 году – 8 779 685,94 руб., в 2020 году – 9 665 032,43 руб., в 2021 году – 10 033 926,79 руб., в 2022 году – 10 439 710,59 руб.

В соответствии с пунктом 19 договора № 1030/2012 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, регламентированном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

В силу подпункта «г» пункта 20 договора основанием для расторжения договора в судебном порядке может быть невыполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Претензией Министерства № 09-20/4898 от 21.04.2022 Общество поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате за период апрель 2019 года – март 2022 года в совокупном размере свыше 12 млн. рублей, необходимости ее ликвидации. ООО «Осиан» также проинформировано о правовых последствиях неисполнения соответствующей обязанности, ответчику предложено расторгнуть договор № 1030/2012.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности, а также прекращению договорных отношений с соблюдением установленного порядка, не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр «Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края» (далее – Постановление № 707-пр) Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.41 Постановления № 707-пр одна из функций Министерства заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Министерством платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Таким образом, Министерство уполномочено на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309-310 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Общие начала частноправового регулирования арендных отношений определены в главе 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Корреспондирующие нормативные предписания относительно обязанности арендатора вносить плату за пользование имуществом приведены в специальном отраслевом законодательстве.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Таким образом, одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предписано, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В системе действующего нормативного регулирования ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка установлены в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

В соответствии со статьей 51 БК РФ к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов. Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 договора № 1030/2012 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

При названных обстоятельствах заключенный сторонами договор содержит соответствующие закону условия о возможности изменения размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте уполномоченного органа коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет констатировать передачу во временное владение ООО «Осиан» лесного участка площадью 108 096 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества; <...>, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271, 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества; кварталы: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 127-136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:255:16:1030), а также использование указанного объекта.

В порядке реализации достигнутых договоренностей ответчику произведено начисление арендной платы за 2019-2022 годы.

Из приобщенных к делу расчетов и пояснений усматривается, что арендная плата по договору № 1030/2012 составляла в 2019 году – 8 779 685,94 руб., в 2020 году – 9 665 032,43 руб., в 2021 году – 10 033 926,79 руб., в 2022 году – 10 439 710,59 руб.

Проверив соответствующие расчеты, суд констатирует их соответствие положениям ГК РФ, ЛК РФ, положений постановлений Правительства РФ от 27.05.2007 № 310, от 12.10.2019 № 1318.

Между тем, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, перечисление денежных средств в счет покрытия соответствующих обязательств производилось ООО «Осиан» с многочисленными нарушениями регламентированного договором № 1030/2012 порядка.

Соответствующие нарушения привели к образованию существенной задолженности по арендной плате за период 2019-2022 годы, необходимости многократной реализации Министерством права обращения за судебной защитой.


В частности, из представленных в материалы дела и исследованных судом данных следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края

– от 11.12.2019 по делу № А73-13189/2019 за апрель 2019 года взыскана задолженность в размере 453 639 руб. 72 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 15.10.2019 по делу № А73-13914/2019 за май 2019 года взыскано 499 173 руб. 92 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 22.08.2022 по делу № А73-25255/2019 за сентябрь-октябрь 2019 года взыскано 220 216 руб. 16 коп. в федеральный бюджет, 676 667 руб. 44 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 12.10.2021 по делу № А73-16916/2020 за июнь – июль 2020 года взыскано 472 172 руб. 82 коп. в федеральный бюджет, 1 099 021 руб. 58 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 09.04.2021 по делу № А73-20507/2020 за октябрь 2020 года взыскано 255 586 руб. 41 коп. в федеральный бюджет, 549 510 руб. 79 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 09.04.2021 по делу № А73-1088/2021 за ноябрь 2020 года взыскано 255 586 руб. 41 коп. в доход федерального бюджета, 549 510 руб. 79 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 15.12.2021 по делу № А73-15642/2021 за декабрь 2020 года взыскано 256 813 руб. 76 коп. в федеральный бюджет, 552 149 руб. 48 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 26.08.2021 по делу № А73-8044/2021 за январь – февраль 2021 года взыскано 530 683 руб. 24 коп. в федеральный бюджет, 1 140 968 руб. 96 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 28.10.2021 по делу № А73-10808/2021 за март – апрель 2021 года взыскано 530 683 руб. 24 коп. в федеральный бюджет, 1 140 968 руб. 96 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 27.12.2021 по делу № А73-16610/2021 за май – июнь 2021 года взыскано 530 683 руб. 24 коп. в федеральный бюджет, 1 140 968 руб. 96 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 25.01.2022 по делу № А73-17423/2021 за июль – август 2021 года взыскано 1 140 968 руб. 96 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 10.06.2022 по делу № А73-6680/2022 за октябрь 2021 года взыскано 265 341 руб. 42 коп. в федеральный бюджет, 570 484 руб. 48 коп. в доход бюджета Хабаровского края;

– от 21.09.2022 по делу А73-10600/2022 за ноябрь – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года взыскано 1 360 174 руб. 53 коп. в федеральный бюджет, 2 924 374 руб. 95 коп. в доход бюджета Хабаровского края.

Постановленными (но не вступившими в силу к моменту разбирательства) судебными актами с Общества в пользу Министерства также взысканы задолженности за иные периоды: решением от 29.11.2022 по делу А73-4945/2020 за ноябрь – декабрь 2019 года - 465 462 руб. 68 коп. в федеральный бюджет, 1 000 742 руб. 96 коп. в доход бюджета Хабаровского края; от 12.12.2022 по делу А73-19489/2020 за август – сентябрь 2020 года - 465 462 руб. 68 коп. в федеральный бюджет, 1 000 742 руб. 96 коп. в доход бюджета Хабаровского края; от 05.12.2022 по делу А73-15469/2022 за сентябрь 2021 года, апрель – май 2022 года - 817 486 руб. 38 коп. в федеральный бюджет, 1 757 595 руб. 50 коп. в доход бюджета Хабаровского края.

Совокупный расчетный показатель сформировавшейся у ООО «Осиан» задолженности по арендной плате по договору № 1030/2012 в федеральный бюджет превышает 5 млн. рублей, в бюджет субъекта федерации – 12 млн. руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силуи становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилудоговор признается действующим до определенного в нем моментаокончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается насрок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной изсторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда присущественном нарушении договора другой стороной и в иных случаях,предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только послеполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнутьдоговор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении илиустановленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Специальные основания для досрочного расторжения договора потребованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ, к числукоторых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух разподряд по истечении установленного договором срока платежа. При этомназванная норма материального права допускает включение в договораренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованиюарендодателя и предусматривает, что право арендодателя требоватьдосрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимостиисполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 20 договора № 1030/2012 регламентирована возможностьрасторжения договора по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы более двух раз подряд.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждениемногочисленные факты нарушения ООО «Осиан» сроков внесенияарендной платы в период правоотношений сторон.

Поскольку претензия Министерства от 21.04.2022 № 09-20/4898 о наличии задолженности по арендной плате, с предложением погасить задолженность либо расторгнуть договор, получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного порядка уведомления арендатора о расторжении договора.

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательстварасторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон,является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту вслучае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применениюданной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицувозможности исполнения принятых по договору обязательств.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом; в частности, если сторона, допустившая такое нарушение, устранила его в разумный срок.

Принимая во внимание характер объекта арендных отношений, а также срок заключения договора, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться положениями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив заявленное требование с позиции приведенных норм права, указаний по их толкованию и применению, суд констатирует, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды № 1030/2012 являются существенными, как с точки зрения их состава и продолжительности, так и применительно к размеру сформировавшейся задолженности по арендным платежам в федеральный и краевой бюджеты.

В свою очередь, обстоятельства, приведенные ООО «Осиан» в отзыве и дополнениях, заслуживают внимания, вместе с тем неполно отражают все аспекты спорных правоотношений сторон и объективно должны быть оценены критически.

В обоснование своей правовой позиции Обществом, в частности, указано, что отдельные элементы задолженности (наличие которой положено истцом в основу требований) выступают предметом судебных разбирательств.

Ответчиком приведены ссылки на дела №№ А73-20793/20191 (июль 2019 года), А73-21440/2019 (август 2019 года), А73-25255/2019 (октябрь 2019 года), А73-4945/2020 (декабрь 2019 года), А73-19489/2020 (сентябрь 2020 года).

Между тем, при проверке соответствующих сведений установлено, что дела №№ А73-25255/2019 (октябрь 2019 года), А73-4945/2020 (декабрь 2019 года), А73-19489/2020 (сентябрь 2020 года) завершены принятием судебных решений в пользу Министерства. Судебный акт по делу № А73-25255/2019 вступил в законную силу. По двум иным делам отсутствуют сведения об обжаловании судебных актов.

Оставшиеся неразрешенными дела охватывают задолженность лишь за 2 отчетных месяца, при том, что совокупный объем подтвержденной задолженности Общества зафиксирован за период, превышающий 3 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие неоконченных судебных разбирательств само по себе не может возыметь определяющего правового значения на оценку характера, степени и существенности допущенных нарушений.

Ответчиком приведены данные о том, что судебными актами по делам №№ А73-7624/2016, А73-12269/2017, А73-3961/2018 признаны незаконными решения Управления лесами Правительства Хабаровского края об отказе в принятии лесных деклараций.

Судебными актами по делам №№ А73-454/2019, А73-1826/2019 признаны незаконными решения правопредшественника Министерства о приеме лесных деклараций от 29.11.2018 № 40/2018- 57/2018, от 29.11.2018 № 58/2018-65/2018, от 17.12.2018 № 66/Н-70/Н, от 17.12.2018 №№ 71/2018-74/2018, 76/2018,-86/2018, 88/2018, 89/2018, от29.11.2018 № 33/2018, 36/2018, от 19.12.2018 № 90/Н, 91/Н, изложенных в письмах от 20.1.2.2018 № 02-18/17029, от 21.12.2018 № 02-18/17130, от 26.12.2018 № 02-18/17335, от 25.12.2018 № 02-18/17270, от 25.12.2018 № 02-18/17269, от 27.12.2018 № 02-18/1759; об отказе Обществу в изменении сроков заготовки и вывоза древесины по лесным декларациям 19.12.2017 № 14, 20, 22, 24, 29, 30, 32, 34.

Кроме того, решением по делу № А73-7126/2020 внесены изменения в договор № 1030/2012 в части средних таксационных показателей насаждений лесного участка, мероприятий пожарной безопасности.

Данные утверждения соответствуют действительности.

Однако, суд отмечает, что ответчиком, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно эти действия Министерства явились единственной и действительной первопричиной допущенных Обществом отступлений от графика арендных платежей, а равно – оказали критическое негативное влияние на способность ООО «Осиан» осуществлять покрытие начисленных платежей.

Суд дополнительно обращает внимание, что решения по первым трем названным выше делам были приняты задолго до наступления спорного периода. При этом, ответчиком не приведено убедительных, экономически обоснованных данных о реальной и определяющей связи оспоренных решений и действий краевых властей с финансово-экономическими результатами Общества в последующие периоды.

Отсутствуют подобные обоснования и применительно к иным поименованным судебным актам.

В данном случае ответчиком также не доказано, что реализованные судом в рамках дел №№ А73-7624/2016, А73-12269/2017, А73-3961/2018, А73-7126/2020, А73-454/2019, А73-1826/2019 правовосстановительные меры оказались недостаточными для, по крайней мере, частичной стабилизации процесса заготовки древесины, с получением соответствующих коммерческих результатов и выгод.

Отклоняет суд и ссылку ответчика на результат разбирательства по делу № А73-13914/2019.

Предметом рассмотрения по данному делу выступала задолженность по договору № 1030/2012 за май 2019 года в размере 499 173 руб. 92 коп. в доход бюджета Хабаровского края.

Определением от 05.12.2019 судом принят встречный иск Общества об уменьшении арендной платы на 731 347 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Однако, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение от 15.10.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2022 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2021 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 оставлены в силе.

Определением Верховного Суда РФ от 07.11.2022 № 303-ЭС20-21105 по делу № А73-13914/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

В данном случае судами констатировано, что в результате паводковой ситуации, имевшей место в течение 2019 года, общество было лишено возможности использования арендованного лесного участка в мае 2019 года. При этом арендатором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неблагоприятных погодных условий ухудшились количественные или качественные характеристики лесных насаждений на арендуемом лесном участке и ООО «Осиан» утрачено право на заготовку недоиспользованного объема древесины.

В рамках дела № А73-19489/2020 требования Общества о снижении арендной платы за март, апрель, август, сентябрь 2020 года также оставлены без удовлетворения. При этом судом дана оценка доводам ООО «Осиан», связанным с введением режима повышенной готовности на территориисубъектов Российской Федерации для предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19).


В рассматриваемом случае в качестве обстоятельства, препятствующего принудительному прекращению арендных отношений, приведено ухудшение эпидемиологической обстановки ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, которое, по утверждению ответчика, обусловило сокращение объема доходов.

Эпидемиологическая обстановка, введение ограничительных мер илирежим самоизоляции могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Между тем, надлежит учитывать, что одного лишь факта введенияограничительных мер недостаточно для безусловного вывода о существенном изменении обстоятельств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представленокаких-либо сведений о показателях работы Общества в заявленный период.

Суд констатирует, что распространение названной инфекции в целомне могло не оказать влияние на объем добычи, степень востребованности соответствующих ресурсов.

Однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае, в условиях отсутствия иных достоверных данных, являлось лишь одним из негативных факторов влияния на финансово-экономические показатели работы и результаты деятельности ответчика. Документально подтвержденных и методологически корректных экономическихобоснований, что именно заявленный Обществом фактор стал определяющим, в материалы дела не представлен.

По аналогичным мотивам фактического и правового характера суд отклоняет и доводы ООО «Осиан» относительно выявленной недостоверности сведений государственного лесного реестра, корректировки формулы состава насаждений.

Данные обстоятельства, в отсутствие бесспорных доказательств обратного, не могли оказать критического влияния на порядок исполнения Обществом обязательств по внесению арендных платежей.

Ссылка Общества на иные ограничительные меры подлежит отклонению.

Судом установлено, что органами краевого правительства действительно прорабатываются инициативы по введению моратория на расторжение договоров аренды лесных участков.

Между тем данные инициативы к настоящему моменту не получили какого-либо нормативного закрепления ни в части периода их действия, ни в части субъектов, на которых они будут распространены.

При таких обстоятельствах само по себе наличие таких инициатив не образует достаточных основания для нереализации заявленной правовосстановительной меры.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе по внесению арендной платы) суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором обязательств соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Волеизъявление арендодателя, выраженное при подписании и исполнении договора аренды, было направлено на получение определенного дохода от использования Обществом лесного участка, а также сохранении природных объектов в надлежащем состоянии.

В данном случае суд основывается на базовых положениях гражданского законодательства, фактических обстоятельствах нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора.

Суд не может оставить без внимания крайнюю длительность допущенного нарушения внесения арендной платы.

Суд также учитывает, что сформировавшаяся к настоящему моменту задолженность по арендной плате является значительной и включает в себя платежи как в федеральный, так и в краевой бюджеты.

При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности ликвидировать долг в разумный срок.

Систематическое несоблюдение арендатором сроков оплаты ведет к нарушению прав арендодателя, что, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, позволяет суду признать допущенные ответчиком нарушения существенными.

При иной оценке фактических обстоятельств спора создается риск (с учетом установленного срока договора) перманентного недостижения стороной сделки – арендодателем тех материальных результатов, к наступлению которых таковой стремился при заключении договора.

Суд полагает необходимым отметить, что расторжение договора по изложенному истцом основанию в данном случае является необходимой мерой ответственности за нарушение обязательства и соответствует сохранению баланса интересов участников гражданского оборота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка № 1030/2012.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договорааренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствияхрасторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общейчасти обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, испециальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулируетпорядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что объект правоотношенийарендодателю не возвращен. При этом правовые основания для егодальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд констатирует наличие оснований дляудовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализациииспрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.03.2012 № 1030/2012.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) лесной участок площадью 108 096 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества; <...>, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271, 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества; кварталы: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 127-136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:255:16:1030.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук