Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А82-2991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2991/2019
г. Ярославль
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НерудПартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "Мегаполис" ФИО2

о взыскании 266330,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НерудПартнер" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ответчик) о взыскании 253648 руб. долга по договору поставки № 15 от 06.04.2018, 74552,27 руб. пеней за период с 01.05.2018 по 21.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО "Мегаполис" ФИО2.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований с доказательствами его направления в адрес ответчика и третьего лица, просил взыскать 253648 руб. долга по договору поставки № 15 от 06.04.2018 за поставленный товар по товарной накладной от 30.04.2018, пени в сумме 12682,40 руб., начисленные с учетом пункта 5.3 договора за период ноябрь -декабрь 2018 года (на 31.12.2018).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования в части пеней.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не направил, ходатайств либо возражений не заявил.

От третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени заседания. Временный управляющий направил отзыв на иск, считает, что истец имеет право предъявить требования в рамках дела о банкротстве без судебного акта, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании представил в дело дополнительные документы, требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил суд рассмотреть дело по существу спора.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

06.04.2018 между ООО "НерудПартнер" /Поставщик/ и ООО "Мегаполис" /Покупатель/ заключен договор поставки № 15, согласно условиям которого Поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (товар) в порядке и на условиях договора; товар поставляется партиями; номенклатура товара, стоимость, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях; товар оплачивается на условиях 100% предоплаты каждой партии товара не позднее 5 банковских дней до планируемой даты отгрузки, если иной порядок не установлен в спецификации; договора вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 с последующей пролонгацией (п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 9.6 договора).

Сторонами согласована спецификация продукции № 1 от 06.04.2018. Оплата производится на условиях 100% предоплаты в течение пяти банковских дней с момента выставления счета Поставщика на оплату поставляемой продукции.

Во исполнение условий договора согласованный в спецификации № 1 товар был поставлен ответчику по реестру отгрузки камнепродукции № 21 от 13.04.2018, товарной накладной № 43 от 30.04.2018. Данные документы направлены в адрес ответчика (копия почтового конверта приложена, оригинал обозревался в судебном заседании). На оплату выставлен счет-фактура от 30.04.2018 № 44 на 350540 руб.

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полной сумме. С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 253648 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 21.12.2018 о погашении долга и пеней.

Задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, неустойки (пеней).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 117.01.2019 возбуждено производство по делу №40-5854/2019-95-9 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу №40-5854/2019-95-9 в отношении ООО "Мегаполис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» (Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявленные исковые требования не являются текущими требованиями применительно к статье 5 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Поскольку истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, суд продолжает рассмотрение дела по существу спора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику. Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 253648 руб.

Ответчик отзыв не направил, возражений по сумме долга не заявил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 253648 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12682,40 руб. пеней, начисленных за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Пеня не подлежит начислению на сумму авансовых платежей.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчиком возражений не заявлено, методика расчета пеней не оспорена, соответствующий контррасчет в дело не предъявлен. Судом расчет пеней проверен.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора поставки, подлежит удовлетворению в сумме 12682,40 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с уменьшенной суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НерудПартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 253648 руб. долга, 12682,40 руб. пени за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, а также 8327 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 1237 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 124 от 11.02.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.