Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А54-3100/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3100/2023
г. Рязань
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (ОГРН <***>, <...>)

к Управлению капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>) и общества с ограниченной ответственностью "Пеликен" (ОГРН <***>, <...>, пом/офис Н10/16), муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (ОГРН: <***>, 390027 <...>)

об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080074:17 путем демонтажа самовольно проложенных инженерных коммуникаций,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности 28.06.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации города Рязани об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080074:17 путем демонтажа самовольно проложенных инженерных коммуникаций.

Определением суда от 05.05.20223 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация города Рязани (ОГРН <***>, <...>) и общество с ограниченной ответственностью "Пеликен" (ОГРН <***>, <...>, пом/офис Н10/16).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080074:17 принадлежит ООО «ПассажирСервис» на праве собственности.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - размещение и эксплуатация автовокзала, площадь земельного участка-4 846, кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080074:17 с имеющимися объектами были приобретены в собственность ООО «ПассажирСервис» в 2016 г.

На земельном участке расположен автовокзал «Приокский» г. Рязани.

Автовокзал автостанция - объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок.

В рамках реализации муниципального контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Строительство (реконструкция) обеспечивающей инфраструктуры для функционирования объектов на территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Рязанская областная сельскохозяйственная, промышленная, строительная выставка и Дом юннатов с садом», заказчиком которого являлось Управление капитального строительства города Рязани, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:17, принадлежащем ООО «ПассажирСервис» без согласования и разрешения собственника земельного участка были проложены подземные инженерные сети для обеспечения коммунальными услугами объектов Торгового городка (представлен в электронном виде 27.09.2023, т.2, л.д. 86).

На основании распоряжения администрации города Рязани от 25 июля 2022 г. № 998-р наружные водопроводные и канализационные сети переданы в хозяйственное ведение МП «Водоканал города Рязани» (т.2,л.д. 65-68).

Истец указывает, что после получения топографической съемки земельного участка, им было выявлено, что на земельном участке имеются следующие инженерные сети: водопроводные сети, построенные без согласия собственника земельного участка.

По мнению истца, следствием обустройства инженерных коммуникаций является необходимость их обслуживания, ремонта, устранения аварийных ситуаций, соблюдения охранных зон.

По мнению истца, размещение спорных сетей нарушает его права как собственника земельного участка.

Истец указывает, что не имеет возможности по своему усмотрению пользоваться земельным участком, а именно строительство либо проведение каких - либо земляных работ теперь возможно только при соблюдении мероприятий, не допускающих причинение вреда инженерным коммуникациям.

Истец также указывает, что автовокзалу «Приокский» г. Рязани присвоена 4 категория, утвержден План транспортной безопасности, после прокладки инженерных коммуникаций у истца возникла обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости и внесению изменений в План транспортной безопасности, это, как следствие, дополнительные финансовые расходы на сами процедуры разработки и утверждение, а так же на мероприятия по реализации изменений, которые будут отражены в Плане транспортной безопасности.

Для устранения препятствий в пользовании земельным участком истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранения препятствия в пользовании собственником земельным участком, а именно произвести демонтаж самовольно проложенных инженерных сетей в срок до 20 марта 2023 года (т.1, л.д. 36-38)

Ответчик указанные требования оставил без удовлетворения. Представитель ответчика пояснил, что муниципальные водопроводные сети на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Пассажир Сервис», существовали до приобретения ответчиком права собственности на указанный земельный участок, в подтверждение чего представителем представлена выкопировка из топографической съёмки, актуализированной в 1992 году, свидетельствующей о наличии на земельном участке водопроводных сетей.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не освободил от своего имущества земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и не устранил препятствия для пользования земельным участком, истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

Особенности распределения обязанности доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, ином праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Удовлетворение иска невозможно при недоказанности хотя бы одного из названных элементов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что не выражал согласие на прокладку инженерных коммуникаций на своем земельном участке, никаких соглашений о предоставлении в пользовании части своего земельного участка не заключал.

Истец указывает, что на автовокзале «Приокский» планируется проведение реконструкции. Истец также намерен изменить схему газоснабжения объектов, находящихся на собственном земельном участке. Кроме того, истец заказал изготовление и монтаж нестационарного сооружения из металлоконструкции размером 12500*10000*4300 (временный павильон, где будет расположено временное здание автовокзала) на период реконструкции основного здания.

Истец указывает, что наличие на земельном участке спорных сетей не позволяет ему расположить временный павильон с учётом необходимости соблюдения необходимых мер безопасности и сохранности инженерных сетей.

В дополнении к исковому заявлению истец указывает, что временный павильон будет подключен к коммуникациям. Для прокладки коммуникаций необходимо проведение земляных работ. Учитывая наличие инженерных коммуникаций, истец так же не может по своему усмотрению проводить земляные работы по прокладке коммуникаций. Более того, при изменении схемы газоснабжения, так же необходимо учитывать наличие спорных инженерных сетей. Все это ущемляет права истца, как собственника земельного участка.

Кроме того, общество ссылается на возможные аварии на инженерных сетях, которые могут привести к причинению значительного ущерба имуществу истца (прорыв трубопровода приведет к затоплению находящего на земельного участке имущества). Устранение возможных аварий приведет так же к значительному ущербу (повреждению асфальтового покрытия и др.), а так же, от степени и характера аварии- к приостановке работы автовокзала «Приокский».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 стать 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение вышеуказанных норм АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что истец лишен права владения и пользования земельным участком в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080074:17 принадлежит ООО «ПассажирСервис» на праве собственности.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - размещение и эксплуатация автовокзала, площадь земельного участка-4 846, кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080074:17 с имеющимися объектами были приобретены в собственность ООО «ПассажирСервис» в 2016 г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, факт нахождения водопроводных сетей на земельном участке подтверждается выкопировкой из топографической карты от 06.03.2023 (т.1, л.д. 30).

Между тем, из представленных МП "Водоканал города Рязани" выкопировок из топографического плана по состоянию на 15.05.2008, следует, что муниципальные водопроводные сети на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Пассажир Сервис», существовали до приобретения ответчиком права собственности на указанный земельный участок (т.2,л.д. 89-81).

Управлением капитального строительства администрации города Рязани представлена выкопировка топографической съёмки, актуализированная в 1992 году, свидетельствующая о нахождении на данном земельном участке водопроводных сетей (представленная в электронном виде 27.09.2023, л.д. 86).

Таким образом, на момент приобретения в собственность земельного участка, водопроводные сети уже находились на территории земельного участка, следовательно, при приобретении земельного участка истец, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, обязан был знать о наличии расположенного на приобретаемом участке инженерных сетей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведение работ, предусмотренных проектной и сметной документацией, по строительству объекта «Строительство (реконструкция) обеспечивающей инфраструктуры для функционирования объектов на территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Рязанская областная, сельскохозяйственная, промышленная, строительная выставка и Дом юннатов с садом» (Рязанская область, г. Рязань» (I очередь – территория Торгового городка) 1 этап» на основании муниципального контракта № 0859200001121009136 от 21.09.2021 (представлен в электронном виде 27.09.2023, л.д. 86), а также письмо ООО "Пеликен" №88 от 21.10.2021 о предоставлении доступа сотрудников на территорию для проведения работ по муниципальному контракту (т.1, л.д. 32).

Между тем, из представленных документов не следует, что работы по указанному контракту предполагают возведение новых инженерных сетей на земельном участке истца.

Документальных доказательств, свидетельствующих о проведении работ на земельном участке истца, а также сооружении новых инженерных коммуникаций на земельном участке истца в материалы дела не представлены.

Представленные МП "Водоканал города Рязани" акты приема-передачи имущества, а также распоряжение администрации города Рязани не содержат сведений о передаче 11.10.2022 каких-либо новых сетей, расположенных на земельном участке истца, в хозяйственное ведение муниципального предприятия (т.1, л.д. 53-68).

Таким образом, доказательства проведения работ по устройству водопроводных сетей на земельном участке истца в материалы дела не представлено.

Доводы истца о невозможности проведения строительных работ в связи с обустройством новых инженерных сетей не подтверждены документальными доказательствами.

Заявляя о невозможности проведения строительных работ в связи с возведением на земельном участке спорных инженерных сетей, истцом не представлено доказательств, что ранее указанные сети отсутствовали или получение истцом разрешение на проведение работ до предполагаемой даты нарушения его прав и отказ в их проведении после указанной даты.

Суд неоднократно выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Суд неоднократно выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца отказался от проведения по делу судебной экспертизы, что зафиксировано протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только доводом не подтверждённым иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что именно на истце лежит риск неблагоприятных последствий непредставления суду доказательств в обоснование своих доводов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца в использовании земельного участка, проведению работ по устройству инженерных сетей на земельном участке истца без согласия истца, основания для удовлетворения заявленного негаторного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин