Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А35-4462/2019

98/2019-114774(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4462/2019
21 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки в виде пени и штрафа.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Курск, ОГРНИП 304463225200531, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору купли-продажи муниципального имущества

№ 53-2014/10/В от 22.10.2014 в размере 65 078 руб. 07 коп., штрафа в размере 76 525 руб. 42 коп., пени в размере 13 459 руб. 22 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Ар*битражного суда Курской области от 22.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд уточнение заявленных требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в сумме 55 078 руб. 07 коп., штраф в сумме 76 525 руб. 42 коп., пеню в размере 54 054 руб. 09 коп. за период с 11.12.2018 по 18.11.2019, продолжив ее начисление, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 55 078 руб. 07 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

22.10.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 53-2014/10/В.

В соответствии с пунктом 1 договора, продавец продает на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об условиях приватизации арендуемого имущества от 03.10.2014 № 58, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение II, состоящее из комнаты № 3 в подвале, №№ 4, 5, 5а, 5б, 9, 10 на 1-ом этаже в здании литер В, площадью 104 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/н.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи, имущество продается по цене 765 254 руб. 24 коп. без учета НДС. Оплата приобретаемого имущества производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей. На сумму основного долга начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Оплата приобретаемого имущества по договору производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору) и осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае нарушения установленного пунктом 3 настоящего договора срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 13 договора).

В случае нарушения установленного пунктом 3 договора срока оплаты стоимости имущества или нарушения иных существенных условий договора покупатель уплачивает продавцу штрафные санкции в размере 10 % от стоимости имущества, установленной в пункте 3 договора (пункт 13 договора).

Указанное в договоре имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22.10.2014 в технически исправном состоянии без претензий сторон друг к другу.

Договор купли-продажи муниципального имущества № 53-2014/10/В от 22.10.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 08.12.2014.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в сумме 55 078 руб. 07 коп. (с учетом уточнений от 19.11.2019).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 19.04.2019

№ 2652/07.01-14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, уплатить пени и штраф.

Данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли - продажи муниципального имущества № 53-2014/10/В от 22.10.2014, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения дела с учетом произведенных ответчиком платежей.

Уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,

связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 53-2014/10/В от 22.10.2014.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор исполнен со стороны продавца: указанное в договоре имущество (было передано ответчику по акту приема-передачи от 22.10.2014 (приложение № 2 к договору).

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Согласно пункту 3 договора, имущество продается по цене 765 254 руб. 24 коп. без учета НДС. При этом оплата приобретаемого имущества производится покупателем в рассрочку согласно графику платежей, который согласован сторонами в приложении № 1.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, за период декабря 2018 года по апрель 2019 года сумма основного долга по договору купли-продажи составила 55 078 руб. 07 коп. (с учетом уточнений от 19.11.2019).

Факт надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком по спорному договору подтвержден материалами дела и не оспорен самим ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование и не представил письменный отзыв на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме за спорный период производил оплату основного долга и процентов на пользование денежными средствами, истцом на основании пункта 13 договора купли-продажи имущества были начислены пени за период с 11.12.2018 по 18.11.2019 в размере 54 054 руб. 09 коп. (с учетом уточнений от 19.11.2019) и выставлено требование об оплате штрафа в размере 76 525 руб. 42 коп. (10% от стоимости имущества).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении штрафа и неустойки не заявлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы, суд считает обоснованным и правомерным начисление договорной неустойки за период с

11.12.2018 по 18.11.2019 в размере 54 054 руб. 09 коп. и начисление штрафа в размере 76 525 руб. 42 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 55 078 руб. 07 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность в сумме 55 078 руб. 07 коп., штраф в сумме 76 525 руб. 42 коп., пеню в размере 54 054 руб. 09 коп. за период с 11.12.2018 по 18.11.2019, продолжив ее начисление, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 55 078 руб. 07 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6570 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова