Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А70-9898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9898/2020
г. Тюмень
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>

к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 № 24 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее – ответчик, Территориальный орган Росздравнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 № 24 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 17 июня 2020г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 19 июня 2020г., в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и представителя ответчика.

Заявленные требования основаны на том, что заявитель привлечён к административной ответственности с грубыми нарушениями материального и процессуального права, майором полиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, реализовывавшей лекарственный препарат, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения; не доказано, что рецепт не был возвращён покупателю.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 317861700090048 и в соответствии с лицензией от 29.01.2020 №ЛО-86-02-001068-20 осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте «Для Вас» по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещение 1 (помещения №1, №2, №4 и №5).

Сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.Лангепасу была проведена проверочная закупка, в ходе которой 04.03.2020 установлено, что в вышеназванном аптечном пункте фармацевт ФИО4 реализовала лекарственный препарат «ФИО5 Солютаб» без рецепта врача.

Как следует из объяснения ФИО4 от 05.03.2020 в должности фармацевта в аптечном пункте «Для Вас» она работает с августа 2019г., владельцем аптечного пункта является ФИО2 04.03.2020 в вечернее время в аптечный пункт зашел молодой человек и попросил продать ему антибиотик «ФИО5 Солютаб». ФИО4 реализовала молодому человеку «ФИО5 Солютаб» 500 мг. по стоимости 431,50 руб., при этом она не помнит, был ли у него рецепт, выписанный лечащим врачом.

Продажа лекарственного средства без рецепта подтверждается так же протоколом осмотра от 04.03.2020, кассовым чеком от 04.03.2020 №00049 и объяснением гражданина ФИО6 от 04.03.2020, приобретшего данное лекарственное средство.

Согласно объяснению ФИО6 ему произвели отпуск лекарственного средства «ФИО5 Солютаб» в аптечном пункте «Для Вас» без рецепта врача.

Соответственно, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что рецепт мог быть возвращен покупателю.

Материалы проверки были переданы в Территориальный орган Росздравнадзора.

Старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО7 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2020 №27 по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ - нарушение законодательства об обращении лекарственных средств.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему документы, заместитель руководителя Территориального органа Росздравнадзора ФИО8 вынес оспариваемое постановление от 22.05.2020 №24 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО2, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий, с соблюдением порядка и сроков составления процессуальных документов.

Полномочия должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления предусмотрены ч.1 ст.23.81 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст.14.4.2 КоАП РФ нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.33 настоящего Кодекса и частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата ФИО5 Солютаб отпускается по рецепту врача, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку в принадлежащем ИП ФИО2 аптечном пункте «Для Вас» осуществлена реализация данного лекарственного препарата без рецепта врача, действия заявителя образуют событие административного правонарушения по части 1 ст.14.4.2 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя в данном правонарушении установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела.

Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя соответствующий вид деятельности, обязан знать и соблюдать все установленные требования к данной деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, совершённое 04.03.2020 (в данном случае год со дня совершения правонарушения), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

Поскольку в рассматриваемом случае Предприниматель не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, заявителю обоснованно назначен штраф в минимальном размере 5 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При этом суд отклоняет как не соответствующий материалам дела довод заявителя о том, что он привлечён к административной ответственности с грубыми нарушениями материального и процессуального права.

То обстоятельство, что в отношении фармацевта Чабарай Е.В., реализовывавшей лекарственный препарат, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не исключает в действиях заявителя состава и события административного правонарушения по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО2, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением от 22.05.2020 №24, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.