Решение от 26 января 2024 г. по делу № А34-15117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15117/2023
г. Курган
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Приходько О.В., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОРТИМЕНТ45» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 874 774 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.07.2023, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОРТИМЕНТ45» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору № 12 от 02.02.2022 в размере 744 600 руб., неустойки в размере 130 174 руб. 80 коп.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не представил.

Почтовое уведомление с копией судебного акта, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>) возвратилось с отметкой – «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности сторон, в части получения поступающей по их адресу корреспонденции, является риском самих сторон, которые несут все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Кроме того, определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, представил уточненный расчет пеней. В устной форме заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований в части неустойки в размере 78 187 руб. 99 коп. за период с 19.10.2022 по 18.01.2023.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования взыскании суммы основного долга по договору № 12 от 02.02.2022 в размере 744 600 руб., неустойки в размере 78 187 руб. 99 коп. за период с 19.10.2022 по 18.01.2023.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддерживал ранее изложенную позицию.

Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено, учитывая также уменьшение истцом размера неустойки с суммы 130 174 руб. 80 коп. до 78 187 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОРТИМЕНТ45» (заказчик) заключен договор подряда № 12 от 02.02.2022 (далее также – договор), предметом которого является оказание услуги по пошиву подрядчиком швейной продукции из материала заказчика согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 сумма договора составляет 800 000 руб. без НДС.

Обязательства сторон установлены разделом 2 договора.

Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30% от суммы каждой партии оказанных услуг в течение тридцати календарных дней с момента выставления счета и окончательный расчет не позднее тридцати календарных дней с момента отгрузки подрядчиком. Форма оплаты – наличный или безналичный расчет (пункт 3.3).

По окончании сдачи-приемки продукции составляется двусторонний акт приемки с указанием количества готовой продукции с дефектами (пункт 4.2).

Ответственность сторон регламентирована в разделе 6 договора, в частности, в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты нестойки если докажет, что просрочка допущена вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.1).

Все споры, возникающие в процессе исполнения договора, решаются сторонами путем переговоров в добровольном порядке. При недостижении соглашения сторон спор подлежит разрешению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается актами № 00000170 от 23.12.2022 на сумму 168000 руб., № 00000108 от 29.07.2022 на сумму 168000 руб., № 00000177 от 29.12.2022 на сумму 375000 руб., № 00000137 от 04.10.2022 на сумму 33600 руб. подписанными со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 46/ТО/2/3-3028 от 09.06.2023 с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензию от 22.06.2023 ответчик обратился к истцу с просьбой направить договор и акты о приемке работ.

Письмом от 10.07.2023 истец повторно направил указанные документы в адрес ответчика с требованием погасить задолженность (письмо содержит отметку о получении ответчиком 11.07.2023).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения работ в материалы дела представил - акты № 00000170 от 23.12.2022 на сумму 168000 руб., № 00000108 от 29.07.2022 на сумму 168000 руб., № 00000177 от 29.12.2022 на сумму 375000 руб., № 00000137 от 04.10.2022 на сумму 33600 руб. на общую сумму 744 600 руб. подписаны со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 744 600 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 78 187 руб. 99 коп. за период с 19.10.2022 по 18.01.2023 в отношении актов № 00000170 от 23.12.2022 на сумму 168000 руб., № 00000177 от 29.12.2022 на сумму 375000 руб., № 00000137 от 04.10.2022 на сумму 33600 руб.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнитель, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты нестойки если докажет, что просрочка допущена вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пеней.

Размер начисленной истцом неустойки проверен судом.

Истцом начисление неустойки произведено исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды. Принимая во внимание, что ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации с 18.12.2023 установлена в размере 16%, обязательства по оплате заказчиком не исполнены, а также буквальное толкование условий пункта 3.3 договора (окончательный расчет производится заказчиком не позднее тридцати календарных дней с момента отгрузки подрядчиком) представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке.

Исходя из вышеизложенного, по расчету суда неустойка составляет в общей сумме 110 758 руб. 72 коп.: - за период с 04.11.2022 по 18.01.2024 на сумму 33600 руб. (акт от 04.10.2022) x441x1/300x16% = 7902 руб. 72 коп.; - за период с 24.01.2023 по 18.01.2024 на сумму 168000 руб. (акт от 23.12.2022) x360x1/300x16% = 32256 руб.; - за период с 31.01.2023 по 18.01.2024 на сумму 375000 руб. (акт от 29.12.2022) x353x1/300x16% = 70600 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки составляет одну трехсотую от действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ, то есть не является чрезмерным и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания неустойки по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере (78 187 руб. 99 коп.).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 19 456 руб. на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОРТИМЕНТ45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 744 600 руб. 00 коп. основного долга, 78 187 руб. 99 коп. неустойки. Всего взыскать 822 787 руб. 99 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОРТИМЕНТ45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 456 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина