Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А56-124687/2022

3706/2023-226450(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124687/2022
26 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ"

о взыскании 48 114 927 руб. 10 коп. при участии от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 12.07.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 48 114 927 руб. 10 коп., в том числе 46 979 680 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 10.01.2019 № 10-01/0119/СП, 1 135 246 руб. 40 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 15.13 договора, а далее – проценты, начисленные с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что им приняты и работ на общую сумму 77 899 386 руб. по актам формы КС-2 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, при этом исполнительная документация в адрес ответчика не передавалась; ответчик произвел оплату работ на общую сумму 80 771 929 руб. 69 коп., следовательно, на стороне истца имеется переплата в размере 2 872 543 руб. 69 коп., задолженность у ответчика перед истцом отсутствует; акты о приемке выполненных работ на сумму 10 000 000 руб. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и на сумму 39 852 224 руб. 40 коп. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 не были принятый ответчиком к рассмотрению, поскольку направлены истцом в его адрес в октябре 2021, в то время как приемка законченного строительством объекта состоялась за год до этого – 13.11.2020; ответчиком истцу в письме от 14.10.2021 был дан мотивированный отказ на представленные истцом акты выполненных работ за июнь 2020 и октябрь 2021.


При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 10.01.2019 № 10-01/0119/СП на выполнение комплекса работ на объекте «Строительство моечного комплекса, пункта отстоя и экипировки электропоездов на станции Андроновка.6 этап».

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2019 сроки выполнения работ определены следующим образом: начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30.12.2019.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определяется в дополнительных соглашениях и подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2019 стоимость работ определена в размере 22 548 357 руб. без учета НДС на базисном уровне цен.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2019 сторонами согласована стоимость дополнительных работ – 623 715 руб. без учета НДС на базисном уровне цен.

В силу п. 3.2 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 75 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры, комплекса исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Пунктом 3.4 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится подрядчиком после ввода объекта в эксплантацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в п. 9.1 договора: до 20 числа отчетного месяца субподрядчик предоставляет подрядчику завизированные инспектором технического надзора заказчика (ОАО «РЖД») акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с приказом от 29.12.2012 № 25Н. Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ формы КС-6а. Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период с 31.05.2019 по 31.10.2021 выполнил и предъявил к сдаче выполненные работы, в подтверждение чего представил подписанные ответчиком акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.05.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2, от 31.07.2019 № 3, от 31.08.2019 № 4, от 30.09.2019 № 5, от 30.11.2019 № 1, от 30.11.2019 № 6, от 16.12.2019 № 7 на общую сумму 77 899 386 руб., а также акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.06.2020 № 8 и от 31.10.2021 № 9, подписанные в одностороннем порядке, которые были направлены в адрес ответчика на основании сопроводительного письма от 06.10.2021 № 230/10-21.

Истец считает, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по рассмотрению направленных в его адрес актов на оставшуюся сумму по договору, от подписания актов необоснованно уклонился, оплату за выполненные


работы по актам, подписанным в одностороннем порядке, не произвел надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 46 979 680 руб. 71 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2022 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что работы по актам от 31.05.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2, от 31.07.2019 № 3, от 31.08.2019 № 4, от 30.09.2019 № 5, от 30.11.2019 № 1, от 30.11.2019 № 6, от 16.12.2019 № 7 на общую сумму 77 899 386 руб. были приняты и оплачены ответчиком.

Оставшийся объем работ, предъявленный к сдаче по односторонним актам от 30.06.2020 № 8 и от 31.10.2021 № 9 на сумму 46 979 680 руб. 71 коп. оплате не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что акты о приемке выполненных работ на сумму 10 000 000 руб. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и на сумму 39 852 224 руб. 40 коп. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 обоснованно не были приняты ответчиком к рассмотрению, поскольку были направлены истцом в его адрес только в октябре 2021, в то время как приемка законченного строительством объекта состоялась за год до этого – 13.11.2020, что подтверждается представленным актом по форме КС-14 № 1661 от 13.11.2020. Кроме того, во исполнение условий договора, после получения представленных истцом актов от 30.06.2020 № 8 и от 31.10.2021 № 9 ответчиком истцу в письме от 14.10.2021 был дан мотивированный отказ в приемке указанных в них работ. Следовательно, факт уклонения ответчика от приемки предъявленных к сдаче работ истцом не доказан и опровергается правомерными действиями ответчика.


Оснований для выводов о надлежащем выполнении работ в отсутствии соответствующих доказательств у суда не имеется.

Представленные истцом акты, подписанные в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ, удовлетворяющие потребностям заказчика и соответствующие условиям договора, не свидетельствуют об обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в них работы в отсутствие иных доказательств, подтверждающих согласование спорных работ.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ в заявленном объеме истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, что ответчик произвел оплату работ на общую сумму 80 771 929 руб. 69 коп. С учетом того, что работы приняты ответчиком на сумму 77 889 386 руб., на стороне истца имеется переплата в размере 2 872 543 руб. 69 коп., задолженность у ответчика перед истцом по оплате выполненных и принятых работ отсутствует.

В связи с тем, что основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки и процентов также следует отказать.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу был предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины по иску, в связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович