Решение от 27 мая 2023 г. по делу № А56-3950/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3950/2023
27 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЛИНК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (143409, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Успенская ул., д. 3, помещ. I, офис 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии - от истца: Бобу Е.И., представитель по доверенности от 30.12.2022; - от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – истец, заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными решения об отказе в заключении договоров на размещение объектов № 05-26-46094/22-0-0 от 23.12.2022, № 05-26-646/23-0-0 от 12.01.2023, № 05-26-885/23-0-0 от 13.01.2023, № 05-26-42049/22-0-0 от 21.11.2022, № 05-26-42151/22-0-0 от 21.11.2022, об обязании в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 05.12.2022 № ЛД-757, от 24.11.2022 № ЛД-734, от 22.12.2022 № ЛД-786, от 08.11.2022 № ЛД-682, от 07.11.2022 № ЛД-679 и взыскании 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-3950/2023 для рассмотрения передано в производство судье Нетосову С.В.

В судебном заседании 18.05.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Линк Девелопмент» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в частности:

1. Заявление от 05.12.2022 № ЛД-757, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 15 метров на земельном участке, площадью 4 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, севернее дома 5, литера А согласно прилагаемой схеме границ;

2. Заявление от 24.11.2022 № ЛД-734, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 2 кв.м, по адресу: <...> западнее дома 43, литера Б, согласно прилагаемой схеме границ;

3. Заявление от 22.12.2022 № ЛД-786, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 20 метров на земельном участке, площадью 4 кв.м, по адресу: <...>, литера А, согласно прилагаемой схеме границ;

4. Заявление от 08.11.2022 № ЛД-682, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 12 кв.м, по адресу: <...> севернее дом 3, строение 5, согласно прилагаемой схеме границ;

5. Заявление от 07.11.2022 № ЛД-679, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 6 кв.м, по адресу: <...> южнее дома 11, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.

Решениями № 05–26–46094/22-0-0 от 23.12.2022, № 05-26-646/23-0-0 от 12.01.2023, № 05-26-885/23-0-0 от 13.01.2023, № 05-26-42049/22-0-0 от 21.11.2022, № 05-26-42151/22-0-0 от 21.11.2022 Комитет отказал Обществу в заключении договоров.

Не согласившись с принятыми решениями об отказе в заключении договоров, ООО «Линк Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений, содержащихся в статьях 198 и 200 АПК РФ, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) недействительными является установление судом несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Согласно п. 5 статьи 7 Закона N 521-118 уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора, об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также.

Отказывая Обществу в заключении договоров Комитет ссылался на пп. 9) п. 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Комитет полагает, что использование земельных участков в заявленных целях (размещение антенно-мачтового сооружения связи) нарушает режим использования территории зелёных насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), установленный Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон Санкт-Петербурга № 396-88).

Вместе с тем, заинтересованное лицо не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88) хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 396-88, на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

При этом, Общество обратилось в Комитет с целью заключения договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, являющегося объектом движимого имущества, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Пунктом 2 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 (далее - Правила N 8), на который ссылается Комитет, в оспариваемом решении, установлено, что на территории зеленых насаждений запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и нарушающая возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ Комитет не представил доказательств, подтверждающих, что размещение указанного антенно-мачтового сооружения окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений Комитета положениям статьи 39.36 ЗК РФ, статьи 7 Закона 521-118 и нарушении им прав и законных интересов Общества.

Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 по аналогичному делу №А56-20696/2021 (Определением Верховного суда РФ от 27.05.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Комитета для рассмотрения Судебной коллегии), Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2023 по делу № А 56-40559/2022, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2023 по делу № А56-51359/2022, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2023 по делу № А56- 51358/2022.

Вопреки позиции Комитета, требования о необходимости обоснования площади испрашиваемого земельного участка законодательно не установлено.

Пунктом 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 521–118 установлено, что Правительство Санкт-Петербурга устанавливает предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для размещения отдельных видов объектов, а также случаи, когда предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков в целях размещения отдельных видов объектов не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 11 перечня утвержденного Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29.12.2021 № 119-р «Об установлении предельных размеров земельных участков для размещения отдельных видов объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300», минимальная и максимальная площадь не устанавливается для линии связи, линейно кабельных сооружения связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство

Данный вывод был отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2023 по делу № А56-40559/2022, а также в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А56-51358/2022, А56-40561/2022, А56-40559/2022.

Таким образом, заявленный довод Комитета о несоразмерности испрашиваемых земельных участков не подкреплен нормам действующего законодательства.

Ст. 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления ограничений использования земельных участков путем установления зон с особыми условиями использования территорий, в том числе приаэродромной территории (пункт 8).

В соответствии с п. 2 ст. 47 ВК РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, в силу пп 3 п.а 3 ст. 47 ВК РФ в третьей подзоне запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

Согласно ч. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 24 ст. 106 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с подпунктом д пункта 5 Порядка утверждения и опубликования карт (схем), на которых отображены границы полос воздушных подходов и границы санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации, утвержденного приказом Росавиации от 30.11.2017 № 972-П <25>, к графической части карт (схем), на которых отображены границы полос воздушных подходов и границы санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации прикладываются текстовые материалы, содержащие кадастровые номера земельных участков, попадающих в границы полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон.

Заявляя о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, в отношении которой законом установлены соответствующие ограничения, Комитет не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих данный факт. Сведения о том, в какой конкретно из семи подзон расположен спорный земельный участок также не представлено.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры.

Сооружение связи не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, водоснабжение, газоснабжение, канализация, централизованное отопление отсутствуют. Конструкция сооружения связи не подразумевает наличие помещений для персонала и проживания, не требует пользования водой, не имеет в конструкции канализационную систему, не производит отходы производства и потребления, не накапливает на своих конструктивных элементах дождевые воды и другие виды осадков.

Таким образом, нормы Воздушного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на предоставление земельных участков в приаэродромных зонах для строительства сооружений связи.

Также заинтересованным лицом не представленного доказательств нахождения земельных участков в зонах, где запрещено размещать сооружения связи.

Законодательно не установлено минимальное расстояние от опоры до многоквартирных домов, от общеобразовательных и дошкольных учреждений, от спортивных и детских площадок, прохода людей (тротуары), от проезжих частей улиц, проездов, подъездов к жилым домам. Расстояние не может являться основанием для отказа в размещении антенных опор.

Размер санитарно-защитных зон и рекомендуемые минимальные разрывы от границ участков производственных объектов, размещаемых в общественно-деловых и смешанных зонах, до жилых и общественных зданий, а также до границ участков дошкольных и общеобразовательных организаций медицинских организаций и организаций отдыха следует принимать в соответствии с требованиями (СНиП 2.07.01-89*).

Установление размера санитарно-защитных зон в местах размещения передающих радиотехнических объектов проводится в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами по электромагнитным излучениям радиочастотного диапазона и методиками расчета интенсивности электромагнитного излучения радиочастот (п.6.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Санитарно-защитная зона и зона ограничения определяются расчетным путем и уточняются путем измерений интенсивности ЭМИ РЧ. Обязанность проведения расчетов и измерений лежит на владельце ПРТО.

При этом, в том числе и требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры).

В то же время Общество не осуществляет размещение и эксплуатацию ПРТО. Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе, в отсутствие размещенных на ней ПРТО, не является источником физических факторов воздействия на окружающую среду и здоровье человека, поэтому оно не является источником негативного воздействия на человека и не представляет опасности для окружающих. Следовательно, организация СЗЗ (санитарно-защитной зоны) и зоны ограничения для антенно-мачтового сооружения (опоры) не требуется.

При возведении же антенно-мачтового сооружения установление санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки не требуется (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 306-ЭС22-6272 по делу N А12-12957/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2021 N Ф07-8460/2021 по делу N А56-81188/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 N 13АП-14436/2021 по делу N А56-72816/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N 13АП-11575/2020 по делу NА56-112605/2019, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-57828/2020, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-29875/2022).

Комитет в силу распределения бремени доказывания (статьи 9, 65 АПК РФ) должен привести суду какие-либо документальные подтверждения утверждения о невозможности размещения сооружений связи на испрашиваемом земельном участке. Таких доказательств суду представлено не было. В материалы дела Комитетом представлены письма Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, которые не являются нормативными документами, в связи с чем не являются допустимым доказательством и отражают лишь позицию этих органов.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение объектов № 05-26-46094/22-0-0 от 23.12.2022, № 05-26-646/23-0-0 от 12.01.2023, № 05-26-885/23-0-0 от 13.01.2023, № 05-26-42049/22-0-0 от 21.11.2022, № 05-26-42151/22-0-0 от 21.11.2022 .

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 05.12.2022 № ЛД-757, от 24.11.2022 № ЛД-734, от 22.12.2022 № ЛД-786, от 08.11.2022 № ЛД-682, от 07.11.2022 № ЛД-679.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.