Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А56-17157/2017

1174/2018-551221(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17157/2017
08 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии: от ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по

страхованию вкладов»: представитель Лебедева Е.К. по доверенности от 05.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22665/2018) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 о завершении процедуру реализации имущества гражданина по делу № А56-17157/2017 (судья Голоузова О.В), принятое

по заявлению Ковалева Юрия Петровича о признании себя несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.07.2017 гражданин Ковалев Юрий Петрович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович (далее – финансовый управляющий).

Определением арбитражного суда от 28.07.2018 в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.


Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор, Банк) не согласилось с определением арбитражного суда от 28.07.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый, тем самым не применив в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В обоснование доводов жалобы кредитор ссылается на то, что должник в период, когда взял на себя обязательства по кредитным договорам (2013 год) уклонялся от погашения требований кредиторов, скрыл имеющееся у него имущество, действовал недобросовестно. Недобросовестность должника, по мнению кредитора, также выражена в непринятии Ковалевым Ю.П. мер по поиску заложенного имущества. Ковалев Ю.П. изначально не имел финансовой возможности обслуживать обязательства по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов


гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В суд первой инстанции финансовым управляющим представлены: реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 17.07.2018, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов третей очереди в размере 1.961,30 руб., а также ходатайство о завершении процедуры банкротства – реализации имущества.

Суд первой инстанции, рассматривая при завершении процедуры реализации имущества должника вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Доводы Банка о недобросовестности должника, выразившейся в сокрытии заложенного имущества, подлежат отклонению с учетом отсутствия соответствующего судебного акта, подтверждающего то, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Банк полагает, что в рассматриваемой ситуации налицо злоупотребление правом со стороны должника, который скрыл местонахождение заложенного в пользу Банка имущества. Между тем, доказательства умышленного сокрытия должником заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

Также из материалов дела не следует и подателем жалобы не доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором Банк основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской


задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Поскольку злостное уклонение должником от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено, апелляционный суд не усматривает в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов.

Также следует отметить, что Банк при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о завершении процедуры реализации приведенных в апелляционной жалобе возражений не заявил.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для выводов о недобросовестном поведении должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 по делу № А56-17157/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен