Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А60-46647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46647/2017
28 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации, министерству обороны Российской Федерации о взыскании 824107 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2017;

от ответчика ФГКУ «ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ территориальное управление имущественных отношений» ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2017;

от ответчика МИНОБОРОНЫ РОССИИ ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2016.Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации о взыскании 824107 руб. 04 коп., а случае недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 в сумме 708963 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 в размере 55194 руб. 96 коп.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации на основании является собственником 36 квартир в г. Копейске Челябинской области находящихся по следующим адресам: ул. Калинина, д. 11А, кв. 123; ул. Калинина, д. 11А, кв. 111; ул. Калинина, д. 11А, кв.119; ул. Калинина, д. 11А, кв.59; ул. Калинина, д. 11А, кв.115; ул. Калинина, д. 13А, кв.1; ул. Калинина, д. 13А, кв. 17; ул. Калинина, д. 13А, кв. 21; ул. Калинина, д. 13А, кв. 25; ул. Калинина, д. 13А, кв. 29; ул. Калинина, д. 13А, кв. 33; ул. Калинина, д. 13А, кв. 66; ул. Калинина, д. 13А, кв. 68; ул. Калинина, д. 13А, кв. 70; ул. Калинина, д. 13А, кв. 72; ул. Калинина, д. 15, кв. 1; ул. Калинина, д. 15, кв. 9; ул. Калинина, д. 15, кв. 17; ул. Калинина, д. 15, кв. 25; ул. Калинина, д. 15, кв. 33; ул. Калинина, д. 15, кв. 41; ул. Калинина, д. 15, кв. 56; ул. Калинина, д. 15, кв. 52; ул. Калинина, д. 15, кв. 29; ул. Калинина, д. 11, кв. 85; ул. Калинина, д. 11, кв. 109; ул. Калинина, д. 13, кв. 50; ул. Калинина, д. 13, кв. 54; ул. Калинина, д. 13, кв. 66; ул. Калинина, д. 13, кв. 98; ул. Калинина, д. 13, кв. 108; ул. Калинина, д. 13, кв. 112; ул. Калинина, д. 13, кв. 116; ул. Калинина, д. 13, кв. 132; ул. Калинина, д. 13, кв. 135; ул. Калинина, д. 13, кв. 136.

На основании Приказа Министра обороны РФ № 104 от 24.02.2010 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» вышеуказанные квартиры закреплены за ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района», которое оформило право оперативного управления на вышеперечисленные квартиры. Правопреемником ФГКЭУ «КЭЧ района» является ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений».

Между ООО «Агентство «Вертикаль» и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» по спорным квартирам заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами №ЖФ11 от 01.06.2010, №ЖФ11А от 01.06.2010, №ЖФ13 от 01.06.2010, №ЖФ13А от 01.06.2010, № ЖФ15 от 01.06.2010.

В период с 01.08.2016 по 31.07.2017 истцом предоставлялись услуги по содержанию и обслуживанию имущества указанных выше многоквартирных домов.

Поскольку ответчик плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил, задолженность за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 составила 708963 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №211 от 12.05.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу ч. 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. У собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по уплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов №,№ 11, 11а, 13, 13а, 15, расположенных в г.Копейске Челябинской области, по ул.Калинина осуществляло ООО «Агентство «Вертикаль».

Поскольку квартиры в вышеуказанных домах в спорный период принадлежали на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», правопреемником которого является ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений», у ответчиков возникла обязанность по оплате оказанных и выполненных ООО «Агентство «Вертикаль» услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Доказательств передачи иным лицам квартир, по которым рассчитан долг, в спорный период, материалы дела не содержат. Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления при указанных обстоятельствах не исключает бремя обязанностей ответчика, связанных с владением квартирами.

Вышеизложенные обстоятельства были предметом исследования судом в рамках требований истца к ответчику за предшествующие спорному периоды (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании долга за оказанные услуги в период с 01.08.2016 по 31.07.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в размере 708963 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55194 руб. 96 коп., начисленных за период с 30.09.2016 по 22.12.2017.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 55194 руб.96 коп., начисленных на сумму долга за период с 30.09.2016 по 22.12.2017. Данный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком ФГКУ ««Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца удовлетворено судом в заявленном размере.

Пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что по обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минобороны России. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 8, 9 пункта 4 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При таких обстоятельствах с учетом того, что при рассмотрении данного дела установлено наличие у казенного учреждения задолженности по оплате услуг в спорный период, а также осуществление Российской Федерацией в лице Минобороны России полномочий собственника имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и главного распорядителя бюджетных средств, суд пришел к выводу о наличии оснований о взыскании задолженности с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и привлечении Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности за неисполнение спорного основного обязательства казенным учреждением при недостаточности у него имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» основной долг в сумме 708963 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 в размере 55194 руб. 96 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18283 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1199 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов