Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А56-131521/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131521/2019
24 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-301» (адрес: 198323, Санкт-Петербург, ш.Аннинское (Горелово тер.), д.26А, лит.А, пом.19/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «КВАРТА» (адрес: 125315, Москва, проезд Амбулаторный, д.2-й, д.8, стр.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-301» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «КВАРТА» (далее – ответчик) 41.455.769 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой неосвоенный по договору от 30.10.2017 № 140-17 (далее – Договор) аванс; 454.309 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 30.10.2019.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ответчик указывал на необходимость ознакомиться с материалами дела.

Заявление на ознакомление датировано 26.02.2020, копия определения суда о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 10.01.2020. Ответчик располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителя не мотивировано. Какие либо возражения против удовлетворения требований ответчиком не представлены.

Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ 17» (далее – Общество) и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по Курской АЭС-2. Энергоблок № 1, 2. Комплекс зданий и сооружений пожарного депо, в том числе поставить материалы и передать работы подрядчику.

Во исполнение условий Договора Общество перечислило ответчику денежные средства в размере 46.876.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, Общество отказалось от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление, содержащее требование возвратить неосвоенный аванс в размере 41.455.769 руб., путем перечисления его истцу ввиду заключения договора цессии от 15.08.2019 № 1508-3.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не представлены, правовые основания для удержания аванса у общества с ограниченной ответственностью «СК «КВАРТА» отсутствуют, требование о взыскании 41.455.769 руб. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом аванса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «КВАРТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-301» 41.455.769 руб. неосновательного обогащения; 454.309 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.