Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А26-357/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-357/2017
27 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмиян С.И.

судей Жукова Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Гермоева А.Н., по доверенности от 05.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Петраков М.А., по доверенности от 21.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19911/2017) закрытого акционерного общества «Трансагентство» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017г. по делу № А26-357/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Трансагентство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

3-е лицо: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

о взыскании 342 681 рубля 74 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Трансагентство» (ОГРН: 1021000527987, ИНН: 1001006399, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, 5; далее – ЗАО «Трансагентство») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 67А; далее – ООО «Энергокомфорт». Карелия») 342 681 рубля 74 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 20.06.2017 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО «Трансагентство» просит решение от 20.06.2017 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованность начисления платы за безучетное потребление электрической энергии. В связи с уплатой стоимости электрической энергии, доначисленной расчетным способом, на стороне гарантирующего поставщика возникло неосновательное обогащение.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергокомфорт». Карелия» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Трансагентство» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2007 № 100-1-41-12420-01, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю электрическую энергию на автостоянку по ул. Ла-Рошель в г. Петрозаводске через присоединенную электросеть в объемах договорных величин в пределах разрешенной мощности и сроки на условиях договора, а потребитель - оплачивать полученную электрическую энергию.

В ходе проверки зафиксировано, что сорвана пломба с клеммной крышки прибора учета, при отсутствии со стороны потребителя заявлений о неисправности прибора учета, составлен Акт от 19.05.2016 № 224090.

Поставщик доначислил потребителю 342 681 рубля 74 копеек за безучетное потребление, после уплаты которых, потребитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента оплаты поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование гарантирующего поставщика об уплате несанкционированного потребления.

В силу пункта 195 Основных положений, подпункта "а" пункта 1 Приложения № 3 к ним, расчет стоимости безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки ПУ до даты выявления факта безучетного потребления, но не более чем за 1 год.

Содержание акта от 19.05.2016 № 224090 соответствует требованиям пункта 176 Основных положений № 442; расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании пункта 166 Основных положений № 442. Акт от 19.05.2016 № 224090 признан надлежащим.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По утверждению истца, срыв пломбы произошел в результате возгорания прибора учета в ночь с 17 на 18.05.2016 и не связан с вмешательством абонента.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

ЗАО «Трансагентство» в нарушение пункта 3.1.9 договора и пункта 180 основных положений не уведомило сетевую организацию или поставщика о факте выхода из строя измерительного комплекса.

По заявлению АО «Петрозаводские коммунальные системы», апелляционный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену наименования третьего лица по делу.

Руководствуясь статьями 110, 124, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять к использованию в деле изменение наименования акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» на акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска».

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017 по делу № А26-357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансагентство» (ОГРН: 1021000527987, ИНН: 1001006399, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, 5) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова