Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А76-36377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-36377/2022
17 октября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя должника ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.11.2022 (до перерыва), представителя общества с ограниченной ответственностью «Пром – Комплект» (далее- ООО «Пром – Комплект») ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.09.2023 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – заявитель, АО «ГТ Энерго») 02.11.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд:

1. признать общество с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Спецдетальмаш», должник) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения;

2. утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»;

3. признать требования АО «ГТ Энерго» к обществу «Спецдетальмаш» в размере 1 549 174 руб. 10 коп. основного долга, 41 764 руб. 05 коп., процентов в размере 67 442 руб. 13 коп., рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга с 01.12.2021 по 31ю10.2022, судебные расходы по госпошлине в размере 28 625 руб.

Определением суда от 14.04.2023 принят отказ акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>) от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению прекращено.

Уполномоченный орган ФНС России (далее – заявитель) 08.02.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд:

1.Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «СДМ» задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в сумме 42 502 100,37 руб., в том числе:

- второй очереди задолженность перед ИФНС России по Советскому району г. Челябинска по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 237 745,97 рублей;

- третьей очереди задолженность перед ИФНС по Советскому району г. Челябинска всего 42 264 354,40 руб., в том числе налог – 28 084 135,76 руб., пени – 13 183 662,39 руб., штраф - 996 556,25 рублей.

2.Ввести в отношении ООО СВС» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство по упрощенной процедуре.

3.Утвердить конкурсного управляющего Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия» (юридический адрес: 115191, <...>, адрес для направления корреспонденции: 450078, г. Уфа, а/я 99).

4.Принять к рассмотрению и приостановить производство по требованию уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, вытекающих из неоконченных мероприятий налогового контроля.

Определением суда 13.02.2023 принято к производству заявление уполномоченного органа ФНС России как заявление о вступление в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш».

Определением суда от 12.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа ФНС России.

05.06.2023 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (с учетом принятых судом уточнений), в котором оно просит признать общество «Спецдетальмаш» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Признать требования «Пром-Комплект» обоснованным и включить основную сумму долга в размере 5 272 823 руб. 64 коп., неустойку в размере 527 285 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 910 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Утвердить арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 09.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А76-36377/2022.

Определением суда от 28.07.2023 ввиду поступившего ходатайства должника о прекращении производства по делу по причине недостаточности имущества для покрытия расходов по делу объединены в одно производство заявления общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (ОГРН <***>) и заявление уполномоченного органа ФНС России, судебное заседание по рассмотрению объединенного дела назначено на 16.08.2023.

Судебные заседания по рассмотрению заявлений неоднократно откладывались, последнее до 09.10.2023.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Пром – Комплект» поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Представитель должника против заявленных требований возражал по доводам изложенным в письменном отзыве, в котором указал на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные объяснения кредитора и должника, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление кредитора и уполномоченного органа обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у общества-должника задолженности по налогам и сборам в общей сумме 42 502 100 руб. 37 коп.

В обоснование задолженности уполномоченный орган ссылается на копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, расчет пени.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 по делу №А76-40651/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект», взыскана задолженность в размере 5 272 853 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в размере 49 364 руб. 00 коп.

Также резолютивной частью решения суда от 31.07.2023 по делу А76-17130/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 02.03.2021 №21/71 (задолженность установлена решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 по делу №А76-40651/22) за период с 09.11.2021 по 03.05.2023 в общем размере 527 285 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 546 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед кредитором.

Таким образом, заявление кредитора ООО «Пром – Комплект» соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно: обязательство не исполнено должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; размер задолженности превышает 300 000 рублей; требование подтверждено вступившим в законную силу судебными актами и выданным исполнительным листом. Доказательства погашения требования должник в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании такого должника банкротом судом возвращается, а возбужденные дела - подлежат прекращению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в отсутствие согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, установлены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573).

Как указывают заявители, в настоящий момент задолженность должника перед уполномоченным органом и ООО «Пром – Комплект» не погашена.

Согласно сервису «Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой отчетности) последний бухгалтерский отчет ООО «Спецдетальмаш» сдавался в 2020 году.

Согласно ответу кредитных организаций от 06.07.2023 последняя операция по расчетным счетам общества «Спецдетальмаш» осуществлена 27.05.2022.

Также из материалов дела судом установлено, что транспортные средства, самоходная техника за должником не зарегистрированы.

Представленные сведения позволяют сделать вывод о том, что в настоящий момент должник не располагает имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу.

Согласно пояснениям должника, в настоящий момент деятельность обществом не ведется, имущество отсутствует.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

В рамках настоящего дела ООО «Пром-Комплект» выразило согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Согласие выражено в письменной форме. Со стороны ФНС России заявлен прямой отказ от финансирования.

Ввиду этого, суд полагает возможным считать ООО «Пром-Комплект» основным заявителем по делу.

Учитывая, что при недостаточности имущества должника расходы по делу в любом случае подлежат отнесению на заявителя по делу, суд исходит из того, что о соответствующем риске известно ООО «Пром-Комплект», и полагает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованными, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве); при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).

Таким образом, суд признает требование акционерного общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» обоснованным в размере 5 272 853 руб. 64 коп. основной задолженности и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш».

Между тем, суд считает возможным выделить в отдельное производство рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов, поскольку в рамках дела №А76-39051/2022 должником оспаривается начисление обязательных платежей на общую сумму 40 816 303 руб. 03 коп. и в настоящий момент является затруднительным установить итоговый размер задолженности должника перед уполномоченным органом.

В судебном заседании также рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

При обращении в арбитражный суд уполномоченный орган просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В силу ч. 2 ст. 39, ст. 45 Закона о банкротстве право выбора кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит заявителю по делу о банкротстве.

Исходя из того, что механизм предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, именно кредитором обусловлено в первую очередь спецификой дел о несостоятельности (банкротстве) и целью данной процедуры (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр), при этом заявитель по делу объективно имеет интересы, выходящие за рамки интересов обычного кредитора, поскольку его интерес, помимо получения из конкурсной массы денежных средств в счет погашения обязательства должника, состоит и в том, чтобы на него не были переложены негативные последствия нехватки у должника средств на финансирование процедур несостоятельности, то есть интерес в недопущении уменьшения имущественной массы заявителя в результате инициирования им дела о банкротстве, соответственно, механизм утверждения судом кандидатуры арбитражного управляющего должником именно по заявлению кредитора - инициатора дела о банкротстве обусловлен обеспечением защиты материального интереса такого кредитора, заключающегося в минимизации его расходов (судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), отнесенных на заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве как на кредитора с особым статусом.

В настоящем деле согласие на финансирование процедуры выражено ООО «Проф-Комплект, которое просило утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд определил утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» ФИО4, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» с установлением ему вознаграждения в размере 10 000 руб. единовременно за всю процедуру.

Размер вознаграждения ставился на обсуждение, возражений не заявлено.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Признать несостоятельным (банкротом) должника общество с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш».

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 10 апреля 2024 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 25 марта 2024 года в 09 часов 20 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 503.

5. Включить требование акционерного общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» в размере 5 272 853 руб. 64 коп. основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш».

6. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» ФИО4, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 620092, г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 36, кв. 122, ИНН арбитражного управляющего 667351883017, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15998).

7. Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 рублей единовременно за всю процедуру.

8. Выделить в отдельное производство рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов, назначить судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 23 ноября 2023 года в 12 часов 20 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 503.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

10. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

12. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев