Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А76-15293/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15293/2018
11 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 425 704 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2019, личность удостоверена служебным удостоверением;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2018 №1, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее – истец, Администрация) 15.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Инфо-Сервис») с требованиями:

-о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 76/2010 от 08.06.2010 за период с 08.06.2010 по 31.12.2017 в сумме 2 319 862 руб. 64 коп.

-о взыскании пени по договору аренды № 76/2010 от 08.06.2010 за период с 08.06.2010 по 31.12.2017 в размере 1 105 841 руб. 42 коп.

-о взыскании пени на сумму задолженности 2 319 862 руб. 64 коп. с 01.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что истцом произведен расчет арендной платы без учета произведенных ответчиком платежей, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 107-108).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 08.06.2010 №4983 (л.д. 22) 08.06.2010 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Инфосервис» (арендатор) подписан договор №76/2010 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1, л.д. 23-27, далее – договор).

По условиям указанного договора в аренду передается земельный участок из категории земель «земель сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 74:19:1106003:311 площадью 152 465 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 220 м. по направлению на юг от ориентира центр дер. Осиновка. Цель использования: для сельскохозяйственного использования (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 08.06.2010 по 08.06.2059 (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 08.06.2010 (т. 1, л.д. 29).

Арендная плата вносится ежеквартально в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала (п. 3.3).

К договору сторонами подписан расчет размера арендной платы (т. 1, л.д. 28).

23 марта 2018 года Администрация направила в адрес ответчика претензию №1159 с требованием погасить задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии, а также начисленной пени (т. 1, л.д. 8-9).

Претензия направлена истцом по адресу государственной регистрации ответчика, в качестве доказательства направления претензии представлена почтовая квитанция от 23.03.2018 (т. 1, л.д. 10).

Так как ответчик на претензию не ответил, требования в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о заключении договора аренды, с согласованием всех существенных условий.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 1,3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверяя расчеты, суд установил, что истец исчислил арендную плату в спорном периоде на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Расчет задолженности произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Закон №257-ЗО) и решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 15.08.2012 №448, от 20.08.2008 №714, от 21.03.2012 №374 (расчет т. 1, л.д. 11-14).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно отметке отдела делопроизводства суда иск поступил в суд 15.05.2018.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 135 от 03.04.2015 на сумму 6 663 руб. 67 коп., с назначением платежа: арендная плата за 1 квартал 2015 года по договору аренды земельного участка № 76/2010 от 06.06.2010 по письму от 01.04.2015 (т. 2, л.д. 7).

В связи с указанным, суд приходит к выводу, об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 08.06.2010 по 31.03.2015 и начисленной на этот период неустойки.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности с учетом поступивших от ответчика платежей и заявления о пропуске срока исковой давности, который проверен судом и признан арифметически верным.

-с 01.04.2015 по 02.12.2015: 4 636 руб. 85 коп.

-с 03.12.2015 по 31.12.2015: 9 384 руб. 08 коп.

-с 01.01.2016 по 31.07.2016: 68 736 руб. 13 коп.

-с 01.08.2016 по 31.12.2016: 4 937 руб. 39 коп.

С 01.01.2017 по 31.12.2017: 11 811 руб.

Итого: 99 505 руб. 45 коп.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что задолженность за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в размере 99 505 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании неустойки с 01.04.2015 по 31.12.2017:

По условиям п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что судом применен срок исковой давности на задолженность за период с 08.06.2010 по 31.03.2015, не подлежит начислению и пени на такую задолженность. Поэтому неустойка рассматривается судом за период с 15.04.2015 по 31.12.2017.

-с 15.04.2016 по 13.06.2016 = 15 266 руб. 83 коп. * 1/300 * 60 (дней) * 11% = 335 руб. 87 коп.

-с 14.06.2016 по 14.07.2016 = 15 266 руб. 83 коп. * 1/300 * 31 (день) * 10,5% = 165 руб. 65 коп.

-с 15.07.2016 по 18.09.2016 = 33 685 руб. 21 коп. * 1/300 * 66 (дней) * 10,5% = 778 руб. 13 коп.

-с 19.09.2016 по 16.10.2016 = 33 685 руб. 21 коп. * 1/300 * 28 (дней) * 10 % = 314 руб. 40 коп.

-с 17.10.2016 по 22.01.2017 = 52 103 руб. 59 коп. * 1/300 * 98 (дней) * 10% = 1 702 руб. 05 коп.

-с 23.01.2017 по 26.03.2017 = 70 521 руб. 97 коп. * 1/300 * 63 (дня) * 10% = 1 480 руб. 97 коп.

-с 27.03.2017 по 16.04.2017 = 70 521 руб. 97 коп. * 1/300 * 21 (день) * 9,75% = 481 руб. 31 коп.

-с 17.04.2017 по 01.05.2017 = 73 474 руб. 72 коп. * 1/300 * 15 (дней) * 9,75% = 358 руб. 19 коп.

-с 02.05.2017 по 18.06.2017 = 73 474 руб. 72 коп. * 1/300 * 48 (дней) * 9,25% = 1 087 руб. 43 коп.

-с 19.06.2017 по 16.07.2017 = 73 474 руб. 72 коп. * 1/300 * 38 (дней) * 9% = 837 руб. 61 коп.

-с 17.07.2017 по 17.09.2017 = 76 427 руб. 47 коп. * 1/300 * 63 (дня) * 9% = 1 444 руб. 48 коп.

-с 18.09.2017 по 15.10.2017 = 76 427 руб. 47 коп. * 1/300 * 28 (дней) * 8,5% = 606 руб. 32 коп.

-с 16.10.2017 по 29.10.2017 = 79 380 руб. 22 коп. * 1/300 * 14 (дней) * 8,5% = 314 руб. 87 коп.

-с 30.10.2017 по 17.12.2017 = 79 380 руб. 22 коп. * 1/300 * 49 (дней) * 8,25% = 1 069 руб. 65 коп.

-с 18.12.2017 по 31.12.2017 = 79 380 руб. 22 коп. * 1/300 * 14 (дней) * 7,75% = 287 руб. 09 коп.

Итого: 11 264 руб. 02 коп.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что неустойка за период с 15.04.2015 по 31.12.2017 в размере 11 264 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование взыскании пени на сумму задолженности 2 319 862 руб. 64 коп. с 01.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 01.01.2018 до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере подлежит удовлетворению на сумму задолженности в размере 99 505 руб. 45 коп.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 3 425 704 руб. 06 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 40 129 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1 296 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» в пользу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области задолженность в сумме 99 505 руб. 45 коп., пени в сумме 11 264 руб. 02 коп., продолжить взыскание пени на сумму задолженности 99 505 руб. 45 коп. с 01.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 296 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.