Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А41-97087/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-97087/19
05 февраля 2020 года
г. Москва



Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 14 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФНДЕ И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314502234600071) о взыскании 69 039 руб. неустойки за период с 09.11.2016 по 08.11.2019, по договору № 15 от 01.01.2016



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФНДЕ И К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 69 039 руб. неустойки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ФНДЕ И К" («арендодатель») и ИП ФИО1 («арендатор») был заключен договор аренды № 15 от 01.01.2016, предметом которого являлось предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения площадью 13 кв.м. по адресу: <...> (пункт 1.1), а также внесение арендатором арендной платы в размере 22 000 руб. в месяц, в срок не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2).

По акту приема-передачи от 01.01.2016 помещение передано в аренду.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 и составляет период с 01.01.2016 по 29.12.2016.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-56052/19, в период с января по июнь 2016 года арендатор не в полном объеме внес арендную плату, и задолженность перед арендодателем составила 12 610 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы, величина которой составляет 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы за период с января по июнь 2016 года, в настоящем исковом заявлении ответчику предъявлено требование о взыскании 69 039 руб. неустойки, рассчитанной за период с 09.11.2016 по 08.11.2019.

Возражая в отношении удовлетворения исковых требований ответчик указал, что договор № 15 от 01.01.2016 им не заключался; предмет договора не согласован; сумма неустойки является чрезмерной и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Представленными суду доказательствами подтвержден факт заключения договора № 15 от 01.01.2016 в форме единого документа: договор подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей обеих сторон.

Требования к письменным доказательствам, установленные ст.68, 75 АПК РФ, в данном случае соблюдены.

Более того, в рамках дела № А41-56052/19, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, установлен факт заключения договора и передачи имущества в аренду.

Довод ответчика о невозможности идентифицировать объект аренды отклоняется, т.к. в акте № 15 от 01.01.2016 указаны характеристики объекта, и при его получении арендатор не указывал на невозможность идентифицировать объект.

С целью проверки доводов ответчика о том, что договор аренды им не подписывался, определением от 12.12.2019 суд предложил ответчику представить документы, необходимые для разрешения судом вопроса о назначении судебной экспертизы, в соответствии с пунктами 7 и 22 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014.

В установленный судом срок (определения от 13.11.2019, 12.12.2019) ответчик таким правом не воспользовался.

Учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения договора № 15 от 01.01.2016 подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не оспорена и сомнений не вызывает, а также установлены вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, доводы ответчика в отношении порочности договора и его незаключенности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 73, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

При разрешении данного вопроса суд учитывает средние ставки неустойки, применяемые в правоотношениях между коммерческими организациями при заключении договоров аренды, а также такие обстоятельства настоящего спора, как размер задолженности, период её образования, поведение участников спорных правоотношений, а также компенсационных характер неустойки.

С учетом изложенного, неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 25 220 руб.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено, в том числе и в связи с неисполнением со стороны ответчика определения суда от 12.12.2019.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктами 21 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ФНДЕ И К" 25 220 руб. неустойки и 2 734 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю. Бондарев