Дополнительное решение от 1 мая 2024 г. по делу № А33-5688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года Дело № А33-5688/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 мая 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 2 мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 10.02.2003, адрес: 195112, <...>, литер В)

к публичному акционерному обществу «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации02.09.2002, адрес: 647000, Красноярский край, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки, стоимости дополнительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» к обществу с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.02.2020 № 88-309/2020 в размере 11 520 000 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 21 588 480 руб., задолженность за дополнительно произведенные работы и приобретенное оборудование в размере 13 182 185,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 231 762,08 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 16.03.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.06.2021 публичное акционерное общество «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в размере 22 390 627,07 руб.

Определением от 28.06.2021 встречный иск принят к производству суда.

14.12.2021 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении комплексной экспертизы по делу.

Определением от 08.02.2022 ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы признано судом обоснованным.

Определением от 22.08.2022 судом уточнена формулировка вопросов, подлежащих постановке перед экспертами.

Определением от 11.10.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 19.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО1 и ФИО2

22.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение № 220 от 11.05.2023.

Решением от 15.04.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» в пользу публичного акционерного общества «Горнометаллургическая компания «Норильский никель» взыскано 11 057 800 руб. неустойки, 134 953 руб. государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Определением от 15.04.2024 судом исправлена допущенная арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 02.04.2024 и решении от 15.04.2024 по делу № А335688/2021, сумма подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РРСБалтика» в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» государственной пошлины изложена в размере 133 295 руб.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 15.04.2024 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по вопросу о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением от 19.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО1 и ФИО2, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 182 900 руб.

22.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение № 220 от 11.05.2023.

Определением от 17.04.2024 судом выплачено вознаграждение эксперту в размере 182 900 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» по платежному поручению № 356 от 10.10.2022.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» на сумму 48 522 427,67 руб. судом отказано в полном объеме, встречный иск публичного акционерного общества «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» на сумму 22 390 627,07 руб. удовлетворен частично в размере 22 115 600 руб. (без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правил пропорционального возмещения судебных расходов суд пришел к выводу, что с публичного акционерного общества «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРС- Балтика» подлежит взысканию 1 124,84 руб. судебных издержек по оплате экспертизы, исходя из следующего расчета: (182 900 руб. / 2 х 0 % – с учетом отказа в удовлетворении первоначального иска) + (182 900 руб. / 2 х 1,23 % – процент отказа в удовлетворении встречного иска) = 1 124,84 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 124,84 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина