Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-87504/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87504/20-98-636
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «Майнинг Солюшнс» (ИНН <***>)

к ООО «Инновационные Горные Технологии» (ИНН <***>)

о взыскании 9 096 938 руб. 14 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования, представил по реестру суду на обозрение подлинные документы, которые возвращены представителю, реестр приобщается к делу.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 16.06.2020, 10.08.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Майнинг Солюшнс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «Инновационные Горные Технологии» о взыскании 9 096 938 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 8 519 726 руб. 66 коп., неустойка в сумме 577 211 руб. 48 коп.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Майнинг Солюшнс» и ООО «Инновационные Горные Технологии» был заключен договор поставки № 2017МС/0010 от 19 января 2017 года, в соответствии с условиями которого, истец передает в собственность, а ответчик - принимает и оплачивает товар.

Наименование и количество товара указываются в Спецификациях к договору.

В случае отсутствия Спецификации наименование, количество и цена товара указываются в счете, счете-фактуре, товарной накладной.

Во исполнение договора и Спецификаций к нему № 1-19 от 18.01.2019 и № 2-19 от 11.02.2019 истец исполнил свои обязательства по поставке товара полностью, что подтверждается товарными накладными: № ТМС00001553 от 31.01.2019 на сумму 2 480 000 рублей и № ТМС00003990 от 05.03.2019 на сумму 13 896 рублей 04 копейки.

Согласно п.3.1 Договора, цена на товар поставляемый по договору, срок и порядок расчетов указываются в спецификациях к договору.

В соответствии со спецификациями № 1-19 от 18.01.2019 и № 2-19 от 11.02.2019 условия оплаты поставленного товара - в течение 30 дней с момента поставки/ отгрузки каждой партии товара. Конвертация валюты на день отгрузки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и поставка по состоянию на 20.03.2020 не оплачена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 493 896 руб. 04 коп.

Пунктом 10.3. Договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения платежей, Покупатель уплачивает пени за просрочку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

На основании этого размер неустойки составил 95 719 руб. 75 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 2017МС/0010 от 19 января 2017 года в размере: 2 589 615 руб. 79 коп, где сумма основного долга составляет 2 493 896 руб. 04 коп. и 95 719 руб. 75 коп. неустойка.

Кроме того, между АО «Майнинг Солюшнс» и ООО «Инновационные Горные Технологии» был заключен Договору подряда на выполнение работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту оборудования № 2018МС/202 от 25.10.2018, согласно которого истец обязуется по заданию ответчика выполнять работы (услуги) по техническому обслуживанию, диагностике и консультационным услугам по ремонту оборудования, а ответчик обязуется оплатить выполненные работы (услуги).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы (услуги) своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами об оказании услуг: № 4217 от 04.03.2017, № 4226 от 04.03.2019, № 4212 от 04.03.2019, № 4215 от 05.03.2019, № 5167 от 18.03.2019, № 5332 от 25.03.2019, № 5329 от 25.03.2019, № 5815 от 27.03.2019,№ 3375 от 25.02.2019, № 3417 от 20.02.2019, № 2979 от 12.02.2019, № 11725 от 24.06.2019, № 10402 от 17.06.2019, № 9946 от 17.06.2019, № 7988 от 17.06.2019, № 11155 от 14.06.2019, № 9723 от 21.05.2019, № 9722 от 21.05.2019, № 7935 от 20.05.2019, № 9493 от 17.05.2019, № 9050 от 10.05.2019, № 8026 от 01.05.2019, № 8324 от 01.05.2019, № 8325 от 01.05.2019, № 7437 от 17.04.2019, № 6735 от 08.04.2019, № 8777 от 30.06.2019, №11718 от 01.07.2019, № 11388 от 01.07.2019, № 10334 от 01.07.2019, № 13455 от 11.07.2019, № 13453 от 12.07.2019, 13452 от 12.07.2019, № 14850 от 01.08.2019, № 16263 от 19.08.2019, № 15000 от 21.08.2019, № 15538 от 21.08.2019, № 16510 от 22.08.2019, № 13841 от 27.08.2019, № 16771 от 01.09.2019.

В соответствии с п.5.5. Договора, Заказчик обязуется оплатить стоимость работ (услуг) по диагностике, целевым консультациям, техническому обслуживанию и ремонту оборудования, затрат на проезд к мету работ и обратно специалиста Подрядчика путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (услуг) и предоставления Подрядчиком счета-фактуры на выполненные работы (услуги), на поставку запасных частей и расходных материалов.

Заказчик считается исполнившим обязанность по оплате выполненных работ (услуг) Подрядчика с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

До настоящего времени ответчик свои обязательства выполнил частично и выполненные работы (услуги) по состоянию на 20.03.2020 не оплачены в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 025 830 руб. 62 коп.

В соответствии с п.8.2. Договора в случае нарушения оговорённых сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ/услуг по диагностике, целевым консультациям, техническому обслуживанию, ремонту оборудования, расходных материалов, запасных частей и деталей за каждый день просрочки.

На основании этого размер неустойки составил 481 491 руб. 73 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда на выполнение работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту оборудования № 2018МС/202 от 25.10.2018 составляет 6 507 322 руб. 35 коп., где сумма основного долга составляет 6 025 830 руб. 62 коп. и 481 491 руб. 73 коп. неустойка.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 2017МС/0010 от 19 января 2017 года и договору подряда на выполнение работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту оборудования № 2018МС/202 от 25.10.2018 составляет: 9 096 938 руб. 14 коп., где сумма основного долга составляет 8 519 726 руб. 66 коп. и 577 211 руб. 48 коп. неустойка.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара и выполненных работ (услуг), в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инновационные Горные Технологии» (ИНН <***>) в пользу АО «Майнинг Солюшнс» (ИНН <***>) 9 096 938 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 8 519 726 руб. 66 коп., неустойка в сумме 577 211 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 485 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Каленюк