Постановление от 21 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-8233/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Стрин» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее – общество «Стрин») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

от 10.01.2020 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А75-8233/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СНПС», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СНПС» конкурсный управляющий

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в период

с 14.04.2016 по 29.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «СНПС-Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СНПС-Жилстрой») и обществом с ограниченной ответственностью «Рокот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Рокот») за счёт имущества должника в пользу:

департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в размере 235 429,19 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Энерготрассервис-1» - 301 684,12 руб.; администрации города Сургута - 400 267,56 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО2 - 147 789,50 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО3 - 70 000 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО4 -

80 970 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО5 - 300 000 руб.; ФИО6 - 40 651,49 руб.; автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт развития кадров» - 50 400 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО7 - 300 000 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО8 - 250 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Белшина-Урал» -379 422 руб.; общества «СНПС-Жилстрой» - 11 450 000 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО9 - 101 000 руб.; общества

с ограниченной ответственностью «Нерэм» - 620 000 руб.; общества

с ограниченной ответственностью «Сириус» - 172 400,29 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО10 - 300 000 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО11 - 700 000 руб.; акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» - 24 653 240,11 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО12 - 200 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Евразметалл Сибирь» - 473 575,38 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО13 - 250 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Сургут» - 87 924, 85 руб.; публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» - 3 434 918,03 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО14 - 550 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор

и К» - 200 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью «СургутПромСвязь» - 192 070 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Голд» - 254 762 руб.; общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - 83 810,03 руб., а также в пользу общества «Стрин» - 280 163,33 руб. (с учётом уточнений);

просила применить последствия недействительности сделок в виде взыскания оспариваемых сумм с ответчиков в конкурсную массу.

Определениями арбитражного суда от 26.12.2019 обособленные споры

с акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк», ИП ФИО8,

ИП ФИО9, обществом «СНПС-Жилстрой» выделены в отдельное производство.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 10.01.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками платежи, совершённые в пользу:

ИП ФИО12 платёжными поручениями от 31.07.2016, № 193,

от 11.10.2016 № 679 в размере 200 000 руб.; ИП ФИО11 платёжными поручениями от 31.07.2016 № 199, от 16.09.2016 № 459, от 11.10.2016 № 675

в сумме 700 000 руб.; общества «Стрин» платёжными поручениями

от 05.07.2016 № 239, от 31.07.2016 № 198, от 11.10.2016 № 688, от 18.11.2016

№ 924 в сумме 165 009,33 руб.; общества «Экспресс-Голд» платёжным поручением от 11.10.2016 № 676 в размере 254 762 руб.;

ИП ФИО7 платёжными поручениями от 31.07.2016 № 205,

от 11.10.2016 № 670 в сумме 300 000 руб.; общества «Сибирский двор

и компания» платёжным поручением от 01.08.2016 № 133 в размере

200 000 руб.; ИП ФИО14 платёжными поручениями от 29.07.2016 №166,

от 11.10.2016 № 674 в размере 550 000 руб.; общества «Металлинвест-Сургут» платёжным поручением от 01.07.2016 № 230 в размере 87 924,85 руб.;

общества «Евразметалл Урал» платёжным поручением от 01.07.2016 № 231

в размере 473 575,38 руб.; ИП ФИО13 платёжными поручениями

от 31.07.2016 № 194, от 11.10.2016 № 678 в сумме 250 000 руб.; общества «Нерэм» платёжными поручениями от 31.07.2016 № 196, от 16.09.2016 № 464

в сумме 370 000 руб.; АНО ДПО «Институт развития кадров» платёжным поручением от 29.07.2016 № 134 в размере 50 400 руб.; ИП ФИО10 платёжными поручениями от 14.09.2016 № 443, от 16.09.2016 № 467,

от 11.10.2016 № 669 в сумме 300 000 руб.; ИП ФИО4 платёжными поручениями от 31.07.2016 № 222, 223 в сумме 80 970 руб.; ФИО6 платёжным поручением от 01.07.2016 № 232 в размере 40 651,49 руб.;

ИП ФИО5 платёжным поручением от 03.08.2016 № 251 в размере 300 000 руб.;

с ответчиков в пользу общества СНПС взысканы указанные суммы. Производство в части заявленных требований к обществу «Белшина-Урал» прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 02.06.2020 определение арбитражного суда от 10.01.2020 оставлено

без изменения.

Общество «Стрин» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 10.01.2020 и постановление апелляционного суда от 02.06.2020 отменить в части признания недействительными сделок

по перечислению денежных средств в размере 165 009,33 руб. в свою пользу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

Податель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции

о непредставлении объективных доказательств равноценного встречного исполнения обществу «СНПС» не соответствует материалам дела;

сделав вывод о том, что акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учёта и составлен по усмотрению сторон, а договор не может свидетельствовать о реальности отношений должника и общества «Стрин»,

суд апелляционной инстанции фактически усмотрел в действиях лица, предоставившего перечисленные документы, состав деяния, подлежащего квалификации в соответствии со статьёй 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Общество «Стрин» указывает на отсутствие его вины в принятии перечисленных в предпочтение иным кредиторам платежей.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание

не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие

на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,

а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и обществом «СНПС» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 28.04.2014 № 47, 48, от 07.05.2014

№ 57, 58, от 08.05.2014 № 61, по условиям которых арендатору на срок

до 31.01.2020 представлены земельные участки под перспективное строительство ДДУ на 320 мест по цене 16 392,26 руб. ежеквартально

и общеобразовательной школы на 975 мест по цене 23 577,87 руб. ежеквартально, а также представлены земельные участки по адресу:

<...> под строительство многоквартирных жилых домов № 1, 3, 4 со встроенными помещениями общественного назначения по цене 143 694,70 руб., 78 016,27 руб. и 11 754,50 руб. ежеквартально.

Между Администрацией города Сургута (арендодатель) с обществом «СНПС» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков

от 12.02.2013 № 92, от 18.03.2014 № 161, от 10.07.2014 № 402, по условиям которых арендатору на срок до 03.01.2018, до 18.02.2024, до 02.02.2023 представлены земельные участки по адресу:

город Сургут, восточный промрайон, улица Рационализаторов

под гостевую автостоянку (без установки ограждающих устройств), размер арендной платы определяется в зависимости от фактически занимаемой площади, ставок аренды и кадастровой стоимости земельного участка

и подлежит ежегодной корректировке;

город Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, 30/1

под производственный цех, размер арендной платы в первый год составляет 415 653,51 руб. и подлежит ежегодной корректировке в зависимости

от фактически занимаемой площади, ставок аренды и кадастровой стоимости земельного участка;

город Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, 30/2, 30/3

под общежитие для работников предприятия, РММ и тёплую стоянку, размер арендной платы в первый год составляет 249 379 руб. и подлежит ежегодной корректировке в зависимости от фактически занимаемой площади, ставок аренды и кадастровой стоимости земельного участка.

Между открытым акционерным обществом «АККОБАНК» (правопреемник – Банк ФК «Открытие») и обществом «СНПС» (заёмщик) заключён кредитный договор от 29.10.2014 № 244/14, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 50 000 000 руб. сроком

по 28.10.2016.

Между обществом «СНПС» (доверитель) в лице директора

ФИО15 и обществом «СНПС-Жилстрой», обществом «Рокот» (поверенные) в лице директора ФИО16 заключены договоры поручения от 23.06.2016 № 1, от 29.04.2016 № 2, по условиям которых доверитель поручил, а поверенные обязались за вознаграждение совершить

от имени и за счёт доверителя следующие юридические действия (поручение): произвести расчёты по денежным обязательствам с поставщиками по указанию доверителя.

Согласно товарным накладным и счетам-фактурам от 01.07.2016 общество «РН-Юганскнефтегаз» поставило обществу «СНПС» строительные материалы «Тройник ТШ и задвижку клиновую с выдвижным шпинделем с ответными фланцами и крепежом» по цене 83 810,03 руб.

По счетам-фактурам от 19.05.2016 № 3207, от 17.06.2016 № 4457

ИП ФИО2 поставил обществу «СНПС» строительные материалы

на сумму 147 789,50 руб.

Из товарных накладных от 13.09.2016 № 384, от 15.09.2016 № 389,

от 10.10.2016 № 435 следует, что ИП ФИО3 поставил обществу «СНПС» спецодежду, необходимую рабочим, осуществляющим производственную строительную деятельность на сумму 77 323,63 руб.

Также обществом «Энерготрассервис-1» поставлено обществу «СНПС»

газ в баллонах (кислорода технического и пропана), использовавшийся рабочими должника для газовой сварки (резки) при строительстве жилого дома.

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 в отношении общества «СНПС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО17

Общество «Рокот» перечислило денежные средства: ИП ФИО12

в сумме 200 000 руб. платёжными поручениями от 31.07.2016 № 193,

от 11.10.2016 № 679; ИП ФИО11 в сумме 700 000 руб. платёжными поручениями от 31.07.2016 № 199, от 16.09.2016 № 459, от 11.10.2016 № 675; обществу «Экспресс-Голд» в сумме 254 762 руб. платёжным поручением

от 11.10.2016 № 676; ИП ФИО7 в сумме 300 000 руб. платёжными поручениями от 31.07.2016 № 205, от 11.10.2016 № 670; обществу «Сибирский двор и компания» в сумме 200 000 руб. платёжным поручением от 01.08.2016 № 133; ИП ФИО14 в сумме 550 000 руб. платёжными поручениями

от 29.07.2016 № 166, от 11.10.2016 № 674; ИП ФИО13 в сумме

250 000 руб. платёжными поручениями от 31.07.2016 № 194, от 11.10.2016

№ 678; обществу «Нерэм» в сумме 620 000 руб. платёжными поручениями

от 31.07.2016 № 196, от 16.09.2016 № 464, от 11.10.2016 № 668;

АНО ДПО «Институт развития кадров» в сумме 50 400 руб. платёжным поручением от 29.07.2016 № 134; ИП ФИО10 в сумме 300 000 руб. платёжными поручениями от 14.09.2016 № 443, от 16.09.2016 № 467,

от 11.10.2016 № 669; ИП ФИО4 в сумме 80 970 руб. платёжными поручениями от 31.07.2016 №№222, 223; ИП ФИО5 в размере

300 000 руб. платёжным поручением от 03.08.2016 № 251; администрации города Сургута в сумме 400 267,56 руб. платёжными поручениями

от 31.07.2016 № 214, 215, 216, 217, 218; обществу «РН-Юганскнефтегаз»

в разиере 83 810,03 руб. платёжным поручением от 16.09.2016 № 453;

ИП ФИО2 в сумме 147 789,50 руб. платёжными поручениями

от 31.07.2016 № 227, от 02.08.2016 № 246; ИП ФИО3 в размере

70 000 руб. платёжным поручением от 06.09.2016 № 404; обществу «СургутПромСвязь» в размере 192 070 руб. платёжным поручением

от 18.11.2016 № 927; обществу «Сириус» в сумме 172 400,29 руб. платёжными поручениями от 20.09.2016 № 493, от 28.11.2016 № 1007; обществу «Энерготрассервис-1» в сумме 301 684,12 руб. платёжными поручениями

от 31.07.2016 № 197, от 20.09.2016 № 494, от 11.10.2016 № 687, от 18.11.2016

№ 925.

Общество «СНПС-Жилстрой» перечислило денежные средства:

обществу «Металлинвест-Сургут» в размере 87 924,85 руб. платёжным поручением от 01.07.2016 № 230; обществу «Евразметалл Урал» в размере 473 575,38 руб. платёжным поручением от 01.07.2016 № 231; ФИО6

в размере 40 651,49 руб. платёжным поручением от 01.07.2016 № 232;

Банку «ФК Открытие» в сумме 3 434 918,03 руб. платёжными поручениями

от 13.05.2016 № 77, от 30.05.2016 №№ 118, 119, 120, от 06.06.2016 № 185.

Общество «СНПС-Жилстрой» и общество «Рокот» перечислили

денежные средства: департаменту имущественных и земельных

отношений администрации города Нефтеюганска в сумме 235 429,19 руб. платёжными поручениями от 31.07.2016 № 207, 208, 209, 211, 212;

а также обществу «Стрин» в сумме 165 009,33 руб. платёжными поручениями:

от 05.07.2016 № 239 с назначением платежа «оплата за общество «СНПС»

по акту сверки на 30.06.2016 за сжиженные газы и ремонт баллонов»;

от 31.07.2016 № 198 с назначением платежа «оплата за общество «СНПС» по договору № 271-15ф от 01.01.2015 за сжиженные газы»;

от 11.10.2016 № 688 с назначением платежа «за сжиженные газы

по договору № 271-15ф от 01.01.2015 за общество «СНПС»;

от 18.11.2016 № 92 с назначением платежа «за сжиженные газы

по договору № 271-15ф от 01.01.2015 за общество «СНПС».

Определением от 28.11.2016 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества «СНПС» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На момент совершения оспариваемых сделок у общества «СНПС» имелись неисполненные денежные обязательства перед 105 кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 674 998 911,47 руб., а также задолженность по обязательным платежам

перед бюджетом и 51 участником долевого строительства.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 в отношении общества «СНПС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО18

Решением арбитражного суда от 18.09.2017 общество «СНПС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён ФИО18

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 ФИО18 отстранён

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «СНПС», конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Полагая, что данные перечисления денежных средств являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьёй 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обществом «СНПС» обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ИП ФИО12, ИП ФИО11,

общество «Стрин», общество «Экспресс-Голд», ИП ФИО7,

общество «Сибирский двор и компания», ИП ФИО14,

общество «Металлинвест-Сургут», общество «Евразметалл Урал»,

ИП ФИО13, общество «Нерэм», АНО ДПО «Институт развития кадров», ИП ФИО10, ИП ФИО4, ФИО6, ИП ФИО5 имели возможность проанализировать финансовое состояние должника,

с учётом размера задолженности, принять меры к её взысканию и прийти

к выводу о финансовой несостоятельности общества «СНПС»; просрочка исполнения денежных обязательств перед указанными ответчиками составляла от одного до более двух лет, однако мер по принудительному взысканию задолженности принято не было;

с учётом того, что деятельность общества «СНПС» связана

со строительством и широким спектром производственной деятельности,

в том числе жилых домов, сделки, связанные с арендой земельных участков,

на которых строились многоквартирные жилые дома и соответствующая инфраструктура, а также сделки по приобретению строительных материалов, спецодежды, погашением кредита, являются сделками, совершаемыми

в обычной хозяйственной деятельности должника, без которых невозможно осуществление производственного процесса;

сделки, совершённые с департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска, Администрацией города Сургута, обществом «РН-Юганскнефтегаз», ИП ФИО2,

Банком «Финансовая Корпорация Открытие», ИП ФИО3 соответствуют критериям статьи 61.4 Закона о банкротстве, как совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия;

конкурсным управляющим ФИО1 не исполнены определения арбитражного суда от 03.06.2019, 02.07.2019, 30.09.2019, 21.10.2019, 24.11.2019, 02.12.2019, не представлены доказательства и мотивированное обоснование нарушения очерёдности текущих платежей и отсутствия денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет

над погашенным требованием.

Арбитражный суд также пришёл к выводу о текущем характере оспариваемых сделок, совершённых третьими лицами за счёт общества «СНПС», с ИП ФИО3, обществом «Нерэм», обществом «СургутПромСвязь», обществом «Сириус», обществом «Энерготрассервис-1»; оспариваемые сделки относятся к 4 и 5 очередям текущих платежей.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суд, отметив,

что сделка с обществом «Стрин» не относится к обычной хозяйственной деятельности и является недействительной в связи с оказанием большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших

до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов

с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), помимо указанного обществом «Стрин» не представлено объективных доказательств равноценного встречного предоставления должнику.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам

и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие либо отсутствие оснований для признания сделок недействительными относятся к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по обособленному спору.

Фактические обстоятельства, являющиеся признаками недействительности оспариваемой сделки, установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств

в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассатора были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А75-8233/2016 оставить без изменения,

а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев

со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи М.Ю. Бедерина


С.А. Доронин