Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А65-10553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10553/2018


Дата принятия решения – 07 сентября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с.Набережные Моркваши (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения», (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3) обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчиков в солидарном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», размещенного на км 1 + 415 (слева) указанной автомобильной дороги путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания и привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания указанной автомобильной дороги на км 1 + 415 (слева) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покрова,


с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017г.,

от первого ответчика – не явился, извещен,

от второго ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2018г.,

от третьего ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения ФИО4 РТ (далее - первый ответчик) об обязании произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания, приведении полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние.

Определением суда от 28.04.2018г. в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по ходатайству истца, к участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения», г. Казань. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ», г. Казань.

Определением суда от 03.07.2018г. в порядке ст. 46 АПК РФ, по ходатайству истца, общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ» привлечено к участию в деле третьим ответчиком.

С учетом привлечения к участию в деле новых ответчиков, истец в порядке ст. 49 АПК РФ письменно уточнил к ним требования и просил обязать соответчиков в солидарном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», размещенного на км 1+415 (слева) указанной автомобильной дороги путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания; привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания указанной автомобильной дороги на км 1 + 415 (слева) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покрова.

Из материалов дела следует, что в результате мониторинга полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», на км.1 +415 (слева) указанной автомобильной дороги, истцом установлен факт строительства примыкания к вышеуказанной автомобильной дороге федерального значения.

Истец указывает на то, что строительство и обустройство спорного примыкания к федеральной автомобильной дороги осуществлено без согласования с истцом и с нарушением законодательства в сфере регулирования дорожной деятельности.

Оставление первым ответчиком требования истца о демонтаже спорного примыкания без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Второй ответчик иск не признал, по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 93).

Третий ответчик представил отзыв, иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска к третьему ответчику и к отказу в удовлетворении требований к первому и второму ответчикам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В силу распоряжения Минтранса РФ от 13.08.2002 №ИС-682-р «О создании государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Министерства транспорта Российской Федерации» истец осуществляет надзор за транспортно-эксплуатационным состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, организация и проведение работ по диагностике транспортно- эксплуатационного состояния федеральных автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень автомобильных дорог, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» создано на основании Распоряжения Правительства РФ от 01.03.2011 №317-р «О создании федеральных казенных учреждений» путем изменения типа федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

В соответствии с положениями Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 №71, в полномочия истца входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Положениями ст.3, п.15 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Федерального дорожного агентства от 31.03.2015 N544-р, п.п.13, 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением, являющимся владельцем автомобильной дороги федерального значения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения. В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с ч.5.1 ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В данном случае из материалов дела следует, что строительство спорного примыкания осуществлялось на основании инвестиционного договора №10/12-2017 от 10.12.2017, заказчиком по которому являлось ООО ««Девелоперская компания АМИ», а ООО «Инженерные решения» являлся инвестором (л.д.79).

Согласно пункту инвестиционного договора инвестор обязался получить техусловия в ФКУ «Волго-Вятскуправдор», на участок съезда с автомобильной дороги Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск на участке км 1-км 2 (слева), заказать проект, провести все необходимые согласования и экспертизы в надзорных, экспертных, и контрольных органах, и получить соответствующие акты, положительные заключения, в том числе положительное заключение государственной/негосударственной экспертизы. В соответствии с полученной проектной документацией инвестор обязался произвести работы по строительству съезда с автомобильной дороги Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, а также подъездной дороги к Новому микрорайону Лесные Моркваши Верхнеуслонского муниципального района РТ, а заказчик обязался принять их результат и оплатить инвестор) работы.

Таким образом, в соответствии с условиями инвестиционного договора заказчиком и, как результат, собственником спорного примыкания является ООО ««Девелоперская компания АМИ».

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании изложенного, ввиду строительства ООО ««Девелоперская компания АМИ» несогласованного с истцом примыкания к федеральной автомобильной дорогое, требования истца к указанному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца к остальным ответчикам о привлечении их к солидарной ответственности подлежит отклонению, поскольку согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае договором или законом не установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить действия, а также место и срок их совершения.

В части установления срока исполнения данного требования, с учетом порядка проведения указанных работ, принципа разумности и реальной возможности исполнения судебного акта, суд считает возможным выполнения данных действий ответчиком в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ», г. Казань - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», размещенного на км 1 + 415 (слева) указанной автомобильной дороги путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания и привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания указанной автомобильной дороги на км 1 + 415 (слева) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покрова.

В удовлетворении иска к Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с.Набережные Моркваши и к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения», г. Казань – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.А. Хасаншин