Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-112152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112152/22-82-733
г. Москва
07 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЮНИОНФУДС" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОНФУДС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере 33 376 руб. по договору поставки №П-21/08-1147 от 11.08.2021года расторжении договора энергоснабжения от 02.09.2020года № 161078005.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил оригинал акта сверки от 09.08.2022года, подписанный и скрепленный печатью обеими сторонами, указав, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, 11 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнионфудс» и ИП ФИО2. заключен Договор поставки № П-21/08-1147, в соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель осуществляет оплату товара согласно Приложению № 1, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - оплатить за него установленную цену.

ООО «Юнионфудс» за период действия договора в адрес ИП ФИО2. поставило товар на общую сумму 107 325,07 рублей.

ИП ФИО2. частично оплатило за поставленный товара на сумму 73 949 руб. 70 коп.,

Однако, полностью поставленный товар на сегодняшний день не оплачен. С момента передачи товара у ИП ФИО2. возникло обязательство по оплате переданного товара на сумму 33 376 руб.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования и выслушав доводы ответчика, а также представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнионфудс» и ИП ФИО2. заключен Договор поставки № П-21/08-1147, согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель осуществляет оплату товара согласно Приложению № 1, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - оплатить за него установленную цену.

ООО «Юнионфудс» за период действия договора в адрес ИП ФИО2. поставило товар на общую сумму 107 325,07 рублей.

Ответчиком в судебное заседание заявлено, что задолженность была погашена частями, на основании представленного акта сверки от 08.09.2022 года подписанного обеими сторонами, а также скрепленного печатями, задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При указанных выше обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова