Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А56-80559/2023

4892/2023-550776(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80559/2023
29 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А., при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЛАБ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик – САНКТ-ПЕТЕРБУРСКОЕ УФАС РОССИИ Третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

- об оспаривании решения от 26.07.2023 по делу № РНП-78-1057/2023

- об обязании при участии:

от заявителя: не явился, извещен (к он-лайн не присоединился) от заинтересованного лица: не явился, извещен (получил 1-й суд. акт)

от третьего лица - не явился, извещен считается

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЛАБ" (далее – заявитель, истец, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - САНКТ-ПЕТЕРБУРСКОЕ УФАС РОССИИ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик), с заявлением об оспаривании решения от 26.07.2023 по делу № РНП-78-1057/2023 (далее - Решение) о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее – РНП, Реестр); об обязании УФАС исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Заказчик, ГКУ, Учреждение).

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн, суд удовлетворил данное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и ООО «МедЛаб» был заключен Контракт № 0872100001023000076 на поставку расходных материалов для производства ДНК экспертиз и исследований - пробирки (далее - Товар) для нужд ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

06 июля 2023 года Заказчик на сайте ЕИС разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0872100001023000076 от 12.04.2023г. и мотивированный отказ от приемки товара.

УФАС, рассмотрев сведения, представленные в отношении Общества, приняло решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона № 44-ФЗ и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику с учетом соизмеримости допущенного нарушения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Включение в Реестр как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно п. 3.1. Контракта: «Поставка Товара должна быть осуществлена в полном объеме, единовременной партией, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления Контракта в силу, в присутствии ответственного лица от представителя Заказчика», то есть до 26.05.2023.

29 мая 2023 года в адрес Заказчика посредством электронной почты, было направлено письмо об отгрузке товара в полном объеме, с просьбой сообщить о готовности его принять.

09 июня 2023 года в адрес Заказчика по электронной почте повторно направлена информация о доставке груза на терминал и запрошена информация о возможности его принять. Ответным письмом Заказчик направил данные физического лица, на которое требовал доставить груз.

15 июня 2023 года Поставщиком была запрошена информация о наличии у физического лица доверенности на право получения Товара.

В ответ на вышеуказанное письмо, Заказчиком была направлены сведения об отсутствии доверенности на полномочия физического лица.

19 июня 2023 года Поставщиком было направлено письмо посредством электронной почты о невозможности передачи груза физическому лицу, не имеющему доверенности. Ответа от Заказчика не поступило.

21 июня 2023 года в очередной раз была направлена информация от Поставщика о готовности отгрузки и возможности получения груза только уполномоченным лицом.

В ответ на письмо от 21 июня 2023 года Заказчик написал, что по условиям Контракта при отгрузке Товара должно быть личное присутствие Поставщика.

22 июня 2023 года Поставщик подтвердил личное присутствие представителя по доверенности ООО «МедЛаб» при осуществлении отгрузки. Ответа от Заказчика не поступило.

29 июня 2023 года Поставщиком повторно была направлена информация о том, что Товар находится на терминале в г. Санкт- Петербург и ожидает вручения.

Согласно п. 3.2. Контракта: «Поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня уведомляет Заказчика о предполагаемой дате поставки Товара и осуществляет поставку Товара только после согласования с Заказчиком точного времени и даты».

Заявитель ссылается на то, что Заказчик поставку Товара не согласовал, уклонившись от приемки поставленных медицинских изделий, при этом, груз, поставленный в адрес ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области» с 06 июня 2023 года до вынесения оспариваемого Решения находился на терминале транспортной компании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявитель принимал действия по исполнению Контракта, связывался с Заказчиком для решения вопросов, возникших в связи с исполнением Контракта.

Таким образом, надлежащих доказательств совершения обществом действий именно по уклонению от исполнения контракта с заказчиком, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества к публично-правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение от 26.07.2023 по делу № РНП-78-1057/2023 – признать

недействительным.

2. обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, внесенные на

основании решения от 26.07.2023 по делу № РНП-78-1057/2023.

3. взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРСКОЕ УФАС РОССИИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЛАБ" 3 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.