Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-60035/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60035/23-139-489
г. Москва
01 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектропоставка" (121059, город Москва, Бережковская набережная, дом 20, строение 6, комната 13, ОГРН: 1147746918802, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 7702843090)

к 1) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России; 2) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444);3) Судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России Щербаков Д.С.; 4) Начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (117556, город Москва, Фруктовая улица, дом 5А, ИНН: 5047054473)

о признании незаконными действия по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037940550;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – Зомитев С.Ю., дов. от 06.03.2023; от ответчиков – Соболев Н.И., дов. от 21.06.2023, удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектропоставка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, Судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России Щербаков Д.С., Начальнику отдела - старший судебный пристав СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России о признании незаконными действия по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037940550, о возложении обязанности на Специализированный отдел судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №037940550 на основании полученного 09.03.2022 заявления ООО «Спецэлектропоставка».

Заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчиков, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 в адрес ГУФССП по г Москве ООО «Спецэлектропоставка» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №037940550. Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу ООО «Спецэлектропоставка» в размере 3 889 182,28 руб. с должника ФГУП «ГУИР 2 при Спецстрое России» впоследствии реорганизованного в форме присоединения к ГВСУ №14.

Соответственно, должником по исполнительному производству должно было выступать Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14".

Как указывалось ранее исполнительный лист был направлен взыскателем в адрес ГУ ФССП по г Москве 04.03.2022. Указанный исполнительный лист был перенаправлен в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве.

В адрес взыскателя в марте 2023 году поступила копия постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИПНХ Росси по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022.

Не согласившись действиями по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037940550.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

24.03.2022г. судебный пристав-исполнитель Щербаков Д.С. отказал в возбуждении исполнительного производства установив что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий согласно ШПИ 11573871003075 исполнительный документ с постановлением отправлен в адрес взыскателя.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» исполнительный документ с постановлением вручен 22.06.2022.

Таким образом, действия судебного пристав-исполнителя соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Заявитель не был лишен возможности предъявить исполнительный лист по месту совершению исполнительских действий.

Исходя из этого, бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова