Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А23-6664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6664/2019
30 сентября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 685030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МПК Обнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249032, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Магаданской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "МПК Обнинский" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования указано на неисполнение законного предписания управления в установленный срок.

Общество в отзыве указывает на неисполнимость предписания, также считает необходимым признать правонарушение малозначительным или снизить размер штрафа менее минимального.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является производителем пищевой продукции, заявило декларацию о соответствии от 04.08.2016 № RU.АЮ73.В.04329 на серийный выпуск продукции.

По результатам лабораторных исследований ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокол испытаний от 09.07.2019 № 13877) установлено, что продукция общества – фарш «Домашний» куриный замороженный в тубе, фасованный с массой нетто 1000 г., поставленный ИП ФИО2 в количестве 250 кг. в сопровождении декларации о соответствии от 04.08.2016 № RU.АЮ73.В.04329, не соответствует требованиям ст. 39 ТР ТС 021/2011, п. 1 ч. 4.1, п.п. 1, 17 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011, тогда как в названной декларации заявлено о соответствии продукта ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, а именно при исследовании сырьевого состава генетический материал свиньи и курицы не обнаружен.

По данному факту управлением 12.07.2019 за № 01/2042 в адрес общества выдано предписание: 1) о прекращении действия декларации о соответствии от 04.08.2016 № RU.АЮ73.В.04329 (немедленно); 2) прекращении реализации продукции (немедленно); 3) разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовании её с управлением (в течение 10 дней со дня получения предписания); 4) представлении в управление информации об исполнении предписания (в течение месяца со дня получения предписания).

Предписание получено обществом 15.07.2019 по электронной почте и 24.07.2019 посредством ФГУП «Почта России» (ШПИ 80083637177808).

Обществом в управление 18.07.2019 представлено письмо от 17.07.2019, согласно которому на фарш «Оригинальный» из мяса индейки по ошибке работников общества наклеены этикетки от фарша «Домашний» куриного. Принято решение разграничить время производства и упаковки этих фаршей, проведены работы по проверке и исправлению этикеток.

Письмом от 18.07.2019 № 01/2076 управление повторно сообщило обществу о необходимости исполнения предписания от 12.07.2019 в том числе в части п. 1 – немедленного прекращения действия декларации о соответствии от 04.08.2016 № RU.АЮ73.В.04329, предупредив об ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Служебной запиской управления от 29.07.2019 № 03-27/210 установлено, что согласно данным официального сайта Росаккредитации декларация о соответствии от 04.08.2016 № RU.АЮ73.В.04329 имеет статус действующей по состоянию на 29.07.2019, информация по исполнению п. 1 предписания в управление не поступала.

Письмом без даты (поступило в управление 02.08.2019, вх.№ 4333) общество сообщило о действиях, предпринятых по отзыву декларации о соответствии № RU.АЮ73.В.04331, указало, что отгрузок по ней не производило и предложило учесть принятые меры по исполнению предписания от 12.07.2019 № 01/2042.

Уведомлением от 30.07.2019 № 01/2186 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Со ссылкой на данное уведомление письмом от 02.08.2019 № 269 (получено управлением 05.08.2019) общество сообщило о болезни ответственного сотрудника и просило ограничиться предупреждением, т.к. является малым предприятием.

Заместителем начальника управления 05.08.2019 в отношении общества в отсутствие его представителей составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому п. 1 предписания от 12.07.2019 № 01/2042 обществом по состоянию на 29.07.2019 не выполнен, что указывает на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. В протоколе также имеются ссылки на п.п. 19, 20, 21, 24 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41).

Данный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении, а также заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Положение от 30.06.2004 № 327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В силу пункта 4 Положения от 30.06.2004 № 327 и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, осуществляет свою деятельность в том числе, через свои территориальные органы. Территориальные органы вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Россельхознадзора, и выдавать по результатам проверок обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписаний вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписания управления от 12.07.2019 № 01/2042 в части п. 1, а именно – в части незамедлительного прекращения действия декларации о соответствии от 04.08.2016 № RU.АЮ73.В.04329, обществом не исполнено. Данный факт обществом не оспаривается.

По изложенным выше основаниям предписание выдано полномочным органом и при наличии к тому законных оснований (выявления факта несоответствия продукции заявленной декларации), не оспорено, в связи с чем оснований считать его положения незаконными не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Судом не установлено и обществом не приведено объективных причин, препятствовавших обществу выполнить пункт 1 спорного предписания в срок (незамедлительно по получении); каких-либо доказательств мер, принятых к выполнению данного предписания, управлению и суду не представлено. Ссылка общества на переписку, не имеющую отношения к установленному порядку прекращения действия деклараций (п.п. п.п. 19, 20, 21, 24 Порядка № 41), и более того, в отношении иной декларации о соответствии не свидетельствует о принятии обществом мер к исполнению предписания. Таким образом, доказательств невозможности исполнения обществом требований пункта 1 предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (с учётом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О) на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Однако в силу прямого указания ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в частности, статьей 19.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания арбитражный суд с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П, а также руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, считает возможным с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в том числе факта истечения срока действия спорной декларации, имущественного положения общества снизить размер налагаемого на общество административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, что в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МПК Обнинский", зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией г. Обнинска 29.09.2000 за № 5291, ОГРН <***>, ИНН <***>, 249032, <...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей,

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Магаданской области (Управление Россельхознадзора по Магаданской области)

ИНН <***> 908 58 66 КПП <***> 901 001

счет получателя 401 018 105 05 07 001 000 1 банк: отделение Магадан

БИК 044 442 001 ОКТМО 44 701 000

КБК 081 116 070 000 16 000 140 УИН 0

назначение платежа: штраф по делу № А23-6664/2019

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков