Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А39-1373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-1373/2022


26 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,


при участии представителя от истца:

ФИО1 (доверенность от 14.09.2022)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу № А39-1373/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)


к администрации городского округа Саранск

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании неосновательного обогащения


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о взыскании 1 892 325 рублей неосновательного обогащения, составляющих переплату по договору купли-продажи от 30.05.2017 № 9937.

Исковое требование основано на статьях 1, 12, 421, 422, 424, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 было удовлетворено административное исковое заявление истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 по состоянию на 01.01.2012 установлена в размере 3 152 000 рублей, тогда как при заключении договора купли-продажи выкупная данного земельного участка была рассчитана исходя из завышенной кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 424, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской федерации, пунктами 2 и 3 Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Мордовия или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 14.01.2013 № 2 (далее – Порядок № 2), Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.04.2022 удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Суд исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 установлена решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 по состоянию на 01.01.2012, в связи с чем ее размер следует учитывать при определении правильной выкупной стоимости данного земельного участка.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2022 отменил решение первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенное апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы настаивает на применении в расчете выкупной стоимости земли по договору купли-продажи № 9937 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52, установленной решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 по состоянию на 01.01.2012, с момента внесения первоначальной кадастровой стоимости в ЕГРН, что соответствует понимаю статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованное постановление и оставить в силе решение.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 30.05.2017 № 9937 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 13:23:1106064:52, общей площадью 3334 квадратных метра, имеющий адресные ориентиры: <...>, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания ресторана, категория земель: земли населенных пунктов, а покупатель приобретает земельный участок и обязуется оплатить по цене и на условиях согласно пункту 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора и акту установления выкупной цены земельного участка (Приложение к договору) его цена составляет 2 696 085 рублей, которая рассчитана исходя из произведения значения кадастровой стоимости земельного участка (10 572 880,82 рубя) на коэффициент кратности – 0,255.

Выкупная цена земельного участка оплачена истцом по чеку-ордеру от 02.06.2017 (номер операции 902).

Впоследствии Верховный Суд Республики Мордовия решением от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 удовлетворил административное исковое заявление ФИО2 к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установив по состоянию на 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 в сумме 3 152 000 рублей.

Посчитав, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в результате неверного определения выкупной стоимости земельного участка на основе его недостоверной кадастровой стоимости, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 установлена по состоянию на 01.01.2012 в сумме 3 152 000 рублей.

При этом в резолютивной части судебного акта указано, что датой подачи заявления административного истца ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН, считать 17.12.2019, а также указано, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019 по дату внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Доводы кассатора о применении в расчете выкупной стоимости земли по договору купли-продажи № 9937 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52, установленной решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 по состоянию на 01.01.2012, с момента внесения первоначальной кадастровой стоимости в ЕГРН, подлежат отклонению, поскольку Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ, которым внесены изменения в статью 24.20, вступил в силу 11.08.2021 (часть 1 статьи 7 данного закона) и им не предусмотрено распространение его действия на ранее поданные и рассмотренные заявления (необходимость учета всех ранее рассмотренных споров о кадастровой стоимости), иных переходных положений, как это предусмотрено, к примеру, в части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ в отношении старой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, в Федеральном законе от 31.07.2020 № 269-ФЗ нет.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Данная правовая позиция сформулирована в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, а также определениях от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

На момент обращения Предпринимателя в суд с административным исковым заявлением (17.12.2019), то есть реализации его права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, изменения в эту статью не были приняты и не вступили в законную силу.

Кроме того, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017 по правилам Закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Из материалов дела следует, что аявление Предпринимателя о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано 17.12.2019, то есть до внесения изменений в Закон № 135-ФЗ и в Федеральный закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Соответственно, на момент принятия обращения административного истца об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Республике Мордовия решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не могло быть принято в принципе. Такое решение не принято и до настоящего времени, доказательств обратного сторонами в дело не представлено.

Новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1106064:52 установлена решением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.02.2020 по делу № 3а-13/2020 в соответствии со статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, а не на основании положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 152 000 рублей подлежит применению с 01.01.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения новой редакции статьи Закона № 135-ФЗ в настоящем споре.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о верном расчете выкупной цены земельного участка при заключении договора купли-продажи от 30.05.2017 № 9937, что свидетельствует об отсутствии на стороне Администрации неосновательного обогащения.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А39-1373/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев



Судьи


М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын