Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-259736/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259736/23-94-2111
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Веттос» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 115054. <...>. кв. 17)

к заинтересованному лицу – Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ФИО2 (115230. г. Москва. Электролитный проезд, д. 5 Б, с. 8)

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (ИНН: <***>: ОГРН: <***>) 117418, <...>)

об оспаривании Постановления от 15.09.2023 СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №264902/23/77005 -ИП


при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 02.10.2023 г., ФИО4 от 20.05.2020 г.

от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 09.01.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ООО «Веттос» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №264902/23/77005-ИП, бездействия СПИ ФИО2 по своевременному надлежащему извещению ООО «Веттос» о Постановлении от 15.09.2023 г., действия СПИ ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств ООО «Веттос» 22.09.2023 г.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, представило материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Даниловском отделе судебных приставов по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 264902/23/77005-ИП от 15.09.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 044291699 от 18.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-118792/23-100-885, вступившему в законную силу 18.08.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.05.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности в размере: 98 424.06 р., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТТОС", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772501001, альтерн. УИП 2007703189264772501001, адрес должника: 115054, Россия, <...>, в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (ФГБОУВО "РГУП", л/с <***>), адрес взыскателя: 117418, Россия, <...>.

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Веттос» 01.11.2023 г.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производства, считается извещенным» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Уведомление об исполнительном производстве приходит автоматически, без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного лица.

Оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Согласно вышеизложенному, уведомление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным с момента входа должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а соответствующее уведомление о факте доставки — передается в ФССП России.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства 15.09.2023 г. посредством ЕПГУ было направлено в адрес должника (прочитано адресатом 13.10.2023 г. 09:14:15).

Прочтением заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, является вход пользователя в личный кабинет информационной системы или в раздел «Госпочта» Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), в котором размещено такое заказное почтовое отправление.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 13.10.2023 г.

Таким образом срок добровольного исполнения истек 23.10.2023.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, Постановление направлено сторонам, согласно Единого портала государственных услуг http://gosuslugi.ru должником получено должником постановление 13.10.2023г в 09:14, что подтверждается материалами исполнительного производства. Постановление не обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и не оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

30.10.2023 судебным приставом — исполнителем денежные средства распределены с депозитного счета Даниловского ОСП на реквизиты взыскателя в размере 46 205.36 рублей

13.11.2023 судебным приставом — исполнителем денежные средства распределены с депозитного счета Даниловского ОСП на реквизиты взыскателя в размере 52 218,70 рублей

За время исполнения исполнительного документа согласно Единого портала государственных услуг http://gosuslugi.ru должником направлено обращение, поданное в порядке ФЗ-59 № 30683806 — исковое заявление без приложений. Ранее входящих обращений в рамках исполнительного производства не поступало.

Исполнительное производство судом не приостанавливалось, должник не обращался в суда за отсрочкой/рассрочкой судебного акта.

Доводы заявителя о том, что ООО «Веттос» было перепутано с физическим лицом не нашел своего подтверждения с учетом указанных выше обстоятельств надлежущего извещения общества.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной срок для обжалования, нежели указанный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а именно соответствии со ст. 122 от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО2 от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №264902/23/77005-ИП, бездействия СПИ ФИО2 по своевременному надлежащему извещению ООО «Веттос» о Постановлении от 15.09.2023 г., действия СПИ ФИО2 по принудительному взысканию всех денежных средств ООО «Веттос» 22.09.2023 г. заявитель обратился 10.11.2023 г., при этом, по мнению суда, заявителю могло быть известно о нарушении его прав и законных интересов 13.10.2023 г. при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как заявитель указывает в заявлении, ООО «Веттос» узнало о наличии Исполнительного производства №264902/23/77005-ИП от 15.09.2022 и Резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-118792/23-100-885 25.09.2023 г. На резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-118792/23-100-885 ООО «Веттос» была подана апелляционная жалоба 05.10.2023 г. При этом Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование, в восстановлении данного срока было отказано, извещение общества было признано надлежащим.

На основании изложенного, с учетом положений и сроков, установленных ст.ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечению которых заявителю стало известно о наличии предположительно имеющего места бездействия, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия УФССП России по г. Москве, заявителем пропущен

Указанные обстоятельства так же являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов