Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А41-47843/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47843/19
04 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МЕГАПРОМ"

к ООО "ТОРПЕДА"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-33714/19 по заявлению ООО "БЕЛ КОМ СТАР"; ООО "ГАРАНТ БИЗНЕС"; ООО "ЖИЛСТРОЙ"; ООО "ЛИНКО"; ООО "МЕГАПРОМ"к ООО "ТОРПЕДА" о взыскании денежных средств:

- в пользу ООО «Бел Ком Стар» - в размере 779.578 руб. 33 коп., ошибочно перечисленных платёжными поручениями №№ 78 и 79 от 21.03.2019 г.

- в пользу ООО «Гарант Бизнес» - в размере 1.527.530 руб. 00 коп., ошибочно перечисленных платёжными поручениями №№ 155, 156 и 157 от 21.03.2019 г.

- в пользу ООО «Жилстрой» - в размере 742.921 руб.67 коп., ошибочно перечисленных платёжными поручениями №№ 143 и 144 от 21.03.2019 г.

- в пользу ООО «Линко» - в размере 850.764 руб. 51 коп., ошибочно перечисленных платёжными поручениями №№ 73 и 74 от 21.03.2019 г.

- в пользу ООО «МегаПром» - в размере 671.762 руб. 49 коп., ошибочно перечисленных платёжными поручениями №№ 81 и 82 от 21.03.2019 г.

Из представленных суду документов следует, что основаниями перечисления денежных средств являются различные договоры.

При этом все платежи были совершены ошибочно исключительно по вине главных бухгалтеров.

Иных обстоятельств, объединяющих заявленные требования, истцами указано не было.

Учитывая, что совместное рассмотрение заявленных требований может значительно затруднить разбирательство по делу либо привести к затягиванию судебного процесса, суд в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ, считает целесообразным выделить в отдельные производства требования ООО "ГАРАНТ БИЗНЕС"; ООО "ЖИЛСТРОЙ"; ООО "ЛИНКО"; ООО "МЕГАПРОМ"и присвоить выделенным требованиям отдельные номера арбитражного дела.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Мегапром».

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на отказ ответчика возвратить полученные денежные средства.

В связи с чем предъявил настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В представленных платёжных документах, о возврате денежных средств по которым предъявлены требования, имеются ссылки на договоры.

Истец указывает на то, что никаких соглашений между сторонами заключено не было.

Ответчик необоснованно отказывается возвратить полученные денежные средства.

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком представлены договоры поставки:

- № 59ЭМ-03 от 15.03.2019 г.

- № 60ПП-03 от 18.03.2019 г.

К договорам составлены спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договоров.

Из содержания договоров следует, что стороны согласовали срок поставки товара до 01.06.2019 г. по договору № 59ЭМ-03 от 15.03.2019 г. и не позднее 03.06.2019 г. по договору № 60ПП-03 от 18.03.2019 г. (п.1.6 договоров)

Таким образом, на дату предъявления претензии 29.03.2019 г. основания для возврата денежных средств отсутствовали, а срок исполнения обязательств по передаче товара не наступил.

Соответствующие основания отсутствовали и на дату предъявления иска.

Доказательств расторжения представленных договоров суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца об ошибочном перечислении денежных средств без каких-либо оснований и необоснованном отказе от их возврата ответчиком опровергаются материалами дела.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска по чек-ордеру от 11.04.2019 г. уплачена госпошлина в сумме 16.435 руб. 00 коп. (находится в деле А41-33714/19)

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова