Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-52479/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52479/23
16 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 19 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-52479/23 по исковому заявлению ТСН "ЖК УГРЕШСКАЯ ДОМ 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 387126,168 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2022 по день вынесения решения,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ТСН "ЖК УГРЕШСКАЯ ДОМ 24" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании 387126,168 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2022 по день вынесения решения.

Определением от 17.08.2023 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28.09.2023.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения и удержания денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ТСН "ЖК УГРЕШСКАЯ ДОМ 24", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд отказал в удовлетворении иска.

Через канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба по делу № А41-52479/23.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пояснениям истца, в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 140090, <...>, состоялось внеочередное общее собрание для разрешения вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников помещений в доме № 1 от 20.04.2023 собственниками принято решение о выборе способа управления, досрочном расторжении договора управления между ООО УК "Старкомсервис" (ИНН <***>) и собственниками, избрании способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья.

ТСЖ уведомило ответчика о том, что 03.05.2023 управление домом перешло к ТСН "ЖК УГРЕШСКАЯ ДОМ 24", которое и приступило к его управлению.

Как указывает истец, Ответчик продолжает собирать денежные средства выставлять единый платежный документ, не отчитывается перед собственниками о проделанной работе. Таким образом, ответчиком незаконно в период с 01.05.2022 по настоящее время собираются денежные средства, вводя жителей в заблуждение, которые ошибочно оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Истец представляет расчет неосновательного обогащения суммы удержанных ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС", которая исчисляется следующим образом: Начисляемая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> умножаем на тариф, который установлен протоколом общего собрания собственниками и составляет 11279,9 кв. метров умножить на Тариф 34,32 и получается 387 126,168 руб. в месяц.

Исковое требование мотивировано тем, что ввиду прекращения полномочий как управляющей организации ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС" не вправе удерживать денежные средства в размере 387 126,168 руб.

Не передача этих денежных средств избранному ТСЖ является неосновательным обогащением ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС", право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ.

Рассматривая заявленный ТСН "ЖК УГРЕШСКАЯ ДОМ 24" иск на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате неосновательного приобретения.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с требованиями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Материалами дела установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений от 20.04.2023 собственниками принято решение о выборе способа управления, досрочном расторжении договора управления между ООО УК "Старкомсервис" (ИНН <***>) и собственниками, избрании способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья - ТСН "ЖК УГРЕШСКАЯ ДОМ 24" .

Согласно п. 3 Правил N 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Из приведенных правовых норм следует, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, поэтому ТСН "ЖК УГРЕШСКАЯ ДОМ 24" вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение исчисляемое следующим образом: начисляемая площадь многоквартирного дома, умножаем на тариф, который установлен протоколом общего собрания собственниками и составляет 11279,9 кв. метров умножить на Тариф 34,32 и получается 387 126,168 руб. в месяц.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.

Денежные суммы, переданные собственниками помещений многоквартирного жилого дома управляющей организации на осуществление содержания и ремонта общедомового имущества, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации дома в случае, если они не были израсходованы по целевому назначению и неосновательно удерживаются управляющей организацией, договор с которой расторгнут в установленном порядке.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2017 по делу № А56-88961/2015, Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 16.12.2014 по делу № А71-1091/2014.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленного истцом иска, ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС" ссылается, что полученные и израсходованные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, поскольку не являются его собственностью, а перечислены (подлежат перечислению) иным организациям за оказанные услуги (выполненные работы) в отношении МКД.

Доказательств наличия на счете ответчика собранные в период с 01.05.2023 года и не перечисленных в счет оплат денежных средств истец не представил.

Истцом обоснованный и документально подтвержденный расчет испрашиваемой суммы неосновательного обогащения не представлен.

Согласно позиции ответчика ТСН "ЖК УГРЕШСКАЯ ДОМ 24" не доказало наличие неосновательного обогащения на стороне ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС", поскольку отсутствует факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, заявленный размер возникшего неосновательного обогащения не доказан истцом, не доказан факт сбережения денежных средств.

Приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика истцом не оспорены, признаются судом обоснованными.

Ответчиком представлены в материалы дела договоры, заключенные между ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС" и ресурсоснабжающими организациями ("ЕИРЦ"), договоры на оказание услуг по комплексному технологическому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, договоры подряда на работы по подготовке к осенне-зимнему сезону.

Доказательств обратного истцом не представлено, в материалах настоящего дела не имеется.

Доказательств неисполнения ответчиком по данным договорам, истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиком платежей на сумму 387 126,168 руб. без правовых оснований, равно как и наличие неиспользованных денежных средств собственников помещений на содержание МКД на момент расторжения договора управления МКД , истцом не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковое требование является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова