Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А32-16152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар. Дело № А32-16152/21

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО "Экза" (ОГРН <***>), г. Ейск

к Администрации Ейского городского поселения Ейского района и Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района

о признании незаконным решения муниципального органа власти

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения.

Ейская межрайонная прокуратура



при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, уведомлен

от Ейской межрайонной прокуратуры: не явился, уведомлен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экза" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Экза») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Ейского городского поселения Ейского района и Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района (далее – муниципальные органы власти), изложенного в уведомлении от 08.02.2021 № 227, в выдаче разрешения на строительство объекта – 3-я очередь многоквартирного жилого дома ЖК «Мечта» на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0701001:40 общей площадью 87017 кв.м. по адресу: <...> (далее – объект капитального строительства), обязании муниципальных органов власти выдать заявителю разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Общество подало заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако, в результате рассмотрения был вынесен отказ (уведомление от 08.02.2021 № 227), мотивированный несоответствием планируемого строительства ограничениям, установленным законодательством в части обеспеченности объекта капитального строительства объектами социальной инфраструктуры, возведением заявителем фундамента третьей очереди объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство.

В обосновании своих доводов общество указывает, что Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, предоставляемых заявителем документов, необходимый для получения разрешения на строительство, который и был представлен в соответствующие органы. В связи с чем, отсутствуют законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Муниципальные органы власти не согласны с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

27.01.2021 года в администрацию Ейского городского поселения Ейского района поступило заявление ООО «ЭКЗА» о выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой микрорайон «Мечта» по адресу: Краснодарский край, <...>, Многоквартирный жилой дом (3-я очередь)».

Уведомлением администрации от 08.02.2021 года № 227 в выдаче разрешения на строительство отказано по причине несоответствия планируемого строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (в части обеспеченности объектами социальной инфраструктуры), а также установления факта начала строительных работ по строительству объекта.

Отказ мотивирован тем, что представленные Обществом документы для получения разрешения на строительство не соответствуют Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, устанавливающим совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами краевого значения, а также объектами местного значения городского поселения. В ходе проверки представленных документов установлено их несоответствие Нормативам в части обеспеченности жилого микрорайона объектами социальной инфраструктуры. Согласно Нормативам радиус обслуживания общеобразовательных организации установлен 500 м, дошкольных образовательных организаций - 300 м. Так, ближайшие объекты социальной инфраструктуры расположены на расстоянии ориентировочно: детский сад № 32 (<...> «а») - 430 м, средняя школа № 20 (<...>, угол ул. Ясенской, № 62) - 730 м. На земельном участке с кадастровым номером 23:42:0701001:46 запроектировано строительство детского дошкольного учреждения на 150 мест. Строительство здания детского сада не начато. Таким образом, после завершения строительства микрорайона «Мечта» его потенциальные жители не будут обеспечены объектами социальной инфраструктуры (образования). Также установлено, что по состоянию на 29.01.2021 Обществом возводится многоквартирный дом в отсутствие разрешительной документации (выполнены работы по заливке, обустройству фундамента).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в уведомлении от 08.02.2021 № 227, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, предметом судебного исследования по настоящему делу является правовой анализ содержания оспариваемого уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 08.02.2021 № 227 на соответствие действующему законодательству. В связи с чем, выяснению подлежат следующие обстоятельства: определение законодательно установленного перечня документов необходимых для получения разрешения на строительство; установление факта подачи заявителем соответствующего перечня документов; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны муниципальных органов власти в ходе рассмотрения документов для решения вопроса о выдаче испрашиваемого разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы с приложением соответствующих документов по перечню.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу части 14 указанной статьи ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как установлено судом, заявителем при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство были представлены следующие документы:

1. Правоустанавливающие документы на земельный участок;

2. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

3. Градостроительный план земельного участка;

4. Результаты инженерных изысканий;

5. Проектная документация в составе: пояснительная записка, схема планировочной организации, архитектурные решения, конструктивные решения, мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов, проект организации строительства;

6. Положительное заключение экспертизы проектной документации;

7. Выписка из СРО;

8. Копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

9. Проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации ЕГПЕР от 29.01.2020 № 52;

10. Технические условия № 65 от 15.12.2005 на водоснабжение и водоотведение выдан филиалом Ейский групповой водопровод»;

11. Акт ввода в эксплуатацию систем водоснабжения от 01.03.2016,

12. Акт ввода в эксплуатацию систем водоотведения от 01.03.2016,

13. Типовой договор на подачу холодного водоснабжения и водоотведения № 1101/2019 – ВКХ от 01.06.2019 заключенный с ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс»

14. Технические условия № 07/0720-2133 от 09.07.2020 выдан ПАО «Ростелеком»;

15. Технические условия для присоединения к сетям газораспределения от 23.10.2020 № ТУ – СА-01/1-04-23/3265 выдан АО «Газпром газораспределение Краснодар»;

16. Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 4-37-19-1557 от 17.10.2019 выдан АО «НЭСК – ЭЛЕКТРОСЕТИ»;

17. Дополнительное соглашение № 1 к договору № 4-37-19-1557 от 17.10.2019 об осуществлении тех. присоединения к эл. сетям от 12.01.2021;

18. Экспертное заключение № 626/ОИ от 06.12.2019 (СЗЗ для КЭСИГ «Взлет») выдан Федеральной службой по надзору ф сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

19. Экспертное заключение № 478/ОИ от 06.09.2018 (о соответствии радиационному фону) выдан Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

20. Протокол испытаний почвы № 3724/3761-3770 о 07.09.2018 выдан Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

21. Заключение (согласование по высоте) старшего авиационного начальника от 16.01.2019 № 96.

Согласно п. 10 ст. 51 ГрК РФ, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 ст. 51 ГрК РФ, документов.

Как следует из оспариваемого уведомления от 08.02.2021 № 227, фактически причинами отказа в выдаче разрешения явилось: - несоответствие планируемого строительства установленным ограничениям в части обеспеченности объектами социальной инфраструктуры (в части касающейся недоступности и удаленности общеобразовательных школ и дошкольных учреждений), - а также факт начала строительных работ по строительству объекта капитального строительства без получения разрешения.

На основании пункта 13 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории городского округа относиться к вопросам местного значения.

В целях решения этого вопроса органы местного самоуправления создают и финансируют муниципальные учреждения, данная норма закреплена в подпункте 3 пункт 1 статьи 17 Федеральный закон N 131-ФЗ.

Согласно Положения об Управлении образованием администрации муниципального образования Ейский район, утверждённого решением Совета муниципального образования Ейский район от 28.05.2020 № 275 (далее – Положение) Управление является отраслевым органом администрации муниципального образования Ейский район и осуществляет государственную политику в области образования на территории муниципального образования Ейский район.

Согласно п. 2.1.2 Положения одной из основных целей деятельности Управления образованием является разработка политики в области организации, содержания и развития подведомственных образовательных организаций в муниципальном образовании Ейский район и осуществление контроля по его реализации.

В соответствии с п.п. 3.1.5 – 3.1.7 Положения к числу функций Управления образованием относятся:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам;

- организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования и дополнительного образования;

- учёт детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Таким образом, Управление образованием администрации муниципального образования Ейский район является специализированным муниципальным органом, осуществляющим управленческие функции в области образования и обладающим в силу своего правового статуса объективной информацией, включая статистическую, о современном состоянии, потребностях и тенденциях функционирования структуры и системы общеобразовательных и дошкольных учреждений на территории Ейского района.

В материалы дела представлено письмо Управления образованием администрации муниципального образования Ейский район от 11.08.2021 № 25-01-3670/21-11 в ответ на запрос начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района по вопросу обеспеченности территории, в границах которой планируется строительство ЖК «Мечта», дошкольными учреждениями и общеобразовательными организациями.

В указанном ответе определено, что на 11.08.2021 имеется достаточное количество свободных мест в общеобразовательных организациях и дошкольных учреждениях. В ответе приводится статистическая информация наличия свободных мест с разбивкой по конкретным муниципальным бюджетным образовательным учреждениям и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждениям с указанием количества свободных мест.

Кроме того, в письме содержится информация о том, что в рамках подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края» на территории города Ейска планируется строительство двух общеобразовательных организаций на 1100 и 250 мест, которые будут расположены на расстоянии транспортной доступности до жилого комплекса «Мечта» в соответствии с нормами "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утверждённых приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр. Названные объекты включены в реестр объектов, предполагаемых к строительству до 2025 года. Также в письме содержится информация об уменьшении контингента дошкольных образовательных организаций.

При этом судом также учитывается, что Обществу выдано разрешение на строительство от 04.03.2020 года № RU 23509111-003-2020, сроком действия до 04.03.2022 года на строительство жилого дома (1-я очередь жилого микрорайона «Мечта») по тому же адресу, что и предполагаемое строительство 3-ей очереди: <...>, что свидетельствует об отсутствии у муниципальных органов власти претензий по вопросу обеспеченности указанного микрорайона объектами социальной инфраструктуры (образовательными и дошкольными учреждениями).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в части обеспеченности жилого микрорайона объектами социальной инфраструктуры (в части касающейся недоступности и удаленности общеобразовательных школ и дошкольных учреждений), в связи с чем довод муниципальных органом власти в указанной части подлежит отклонению.

При этом указанные в отзыве, со ссылкой на письмо департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 24.11.2020 № 71-05.3-01-10079/20, а также на представление Ейской межрайонной прокуратуры от 25.01.2021, доводы о том, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного законодательства в части:

отсутствия расчетных показателей по озеленению территории;

не соблюдению нормативных расстояний от стоянок для хранения автомобилей до жилых домов;

не достаточного количества автостоянок - судом не принимаются по следующим основаниям.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве предмета оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является оспаривание ненормативного акта (уведомления от 08.02.2021 № 227) об отказе в выдаче разрешения на строительство подписанное Исполняющим обязанности главы Ейского городского поселения Ейского района А.А. Скачедуб, адресованное директору ООО «ЭКЗА» ФИО1

Таким образом, предметом рассмотрения в суде является буквальное содержание оспариваемого акта, которое порождает определенные правовые последствия. При этом оспариваемый ненормативный акт должен содержать конкретные основания его принятия, четкие формулировки и выводы относительно конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, которому адресован ненормативный акт.

Как отмечалось ранее, указанное уведомление содержит два основания для отказа в выдаче разрешения на строительство: - несоответствие планируемого строительства установленным ограничениям в части обеспеченности объектами социальной инфраструктуры (в части касающейся недоступности и удаленности общеобразовательных школ и дошкольных учреждений), - а также факт начала строительных работ по строительству объекта капитального строительства без получения разрешения.

Иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство приводимые в отзыве, но отсутствующие и прямо не указанные в оспариваемом уведомлении, а именно: - отсутствие расчетных показателей по озеленению территории; - не соблюдение нормативных расстояний от стоянок для хранения автомобилей до жилых домов; - не достаточное количество автостоянок - не являются предметом рассмотрения в рамках заявленного требования, поскольку суд делает вывод о признании недействительным ненормативного акта, либо в отказе в таком признании, исходя из его содержания, конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Рассмотрев доводы Общества и возражения муниципальных органов власти по второму основанию отказа, изложенному в уведомлении от 08.02.2021 № 227, суд приходит к следующему.

Как отмечалось ранее, частью 13 ст. 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является исключительно отсутствие документов или их несоответствие требованиям закона.

Судом установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство были представлен необходимый пакет документов.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 N 44-КГ18-32, от 18.09.2019 N 18-КА19-37, от 14.02.2019 N 44-КГ18-31, от 28.02.2018 N 18-КГ17-286, разрешение на строительство может быть выдано уполномоченным органом, в том числе и после начала строительства объекта капитального строительством при условии, что указанное строительство начато и осуществлялось обществом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, поскольку Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что им до получения разрешения на строительство уже было начато строительство, то такой отказ сам по себе не соответствует части 13 статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования о признании незаконным отказа Администрации Ейского городского поселения Ейского района и Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, изложенного в уведомлении от 08.02.2021 № 227, в выдаче разрешения на строительство объекта – 3-я очередь многоквартирного жилого дома ЖК «Мечта» на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0701001:40 общей площадью 87017 кв.м. по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона. Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 названного Кодекса указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой специально уполномоченный на совершение определенных действий государственный (муниципальный) орган и его решения, суд считает, что в данном случае подлежит применению правовосстановительная мера в виде обязания Администрации Ейского городского поселения Ейского района повторно рассмотреть заявление ООО "Экза" о выдаче разрешения на строительство объекта - третья очередь многоквартирного жилого дома ЖК «Мечта» на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0701001:40 общей площадью 87017 кв.м. по адресу: <...>.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по такой категории споров, в частности, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 N Ф08-5094/2020 по делу N А32-51147/2019, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N Ф08-11597/2018 по делу N А53-18178/2018.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины платежным поручением № 166 от 31.03.2021 в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Экза" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Ейского городского поселения Ейского района и Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в выдаче разрешения на строительство объекта – третья очередь многоквартирного жилого дома ЖК «Мечта» на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0701001:40 общей площадью 87017 кв.м. по адресу: <...>, изложенный в уведомлении от 08.02.2021 № 227.

Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района повторно рассмотреть заявление ООО "Экза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче разрешения на строительство объекта - третья очередь многоквартирного жилого дома ЖК «Мечта» на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0701001:40 общей площадью 87017 кв.м. по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков