Решение от 15 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4963/2025
г. Новосибирск
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой У.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

к акционерному обществу коммерческий банк "ПОЙДЁМ!" (ИНН: <***>, г. Москва),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 253,68 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), 2) АО "ЭПМ-НОВЭЗ", 3) общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Адмирал» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 17.03.2025, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН: <***>, г. Новосибирск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк "ПОЙДЁМ!" (ИНН: <***>, г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 253,68 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены1) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), 2) АО "ЭПМ-НОВЭЗ", 3) общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Адмирал» (ОГРН <***>)

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, указав, что неосновательное обогащение на его стороне, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное не обеспечил, о месте и времени извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц,

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения против иска, полагает, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа от 31.03.2020 по делу № №2-949/2020-3, выданного судебным участком №4 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, в отношении должника: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес должника: 633221, Новосибирская область, Искитимский район, ТСН Березка-2, ул. Березовая, д. 10) ОСП по Искитимскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №177545/20/54018-ИП от 05.11.2020 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 211 353,14 рублей, в пользу взыскателя АО КБ "ПОЙДЕМ!".

13.01.2022 от плательщика АО «ЭПМ-НОВЭЗ» по платежному поручению №374 по исполнительному производству ФИО1 перечислены денежные средства в размере 45425,67 руб. в пользу ОСП по Искитимскому району.

Так как АО «ЭПМ-НОВЭЗ» неверно указал реквизиты, денежные средства в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области зачислились на невыясненные платежи.

28.01.2022 указанные денежные средства в размере 45 425,67 руб. уточнены на лицевой счет ОСП по Искитимскому району уведомлением №41 и распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области 31.01.2022 в связи со сбоем в программе возвращает данную сумму плательщику АО «ЭПМ-НОВЭЗ» платежным поручением № 151065.

03.02.2022 АО «ЭПМ-НОВЭЗ» повторно перечисляет в ОСП по Искитимскому району 45 425,67 руб. платежным поручением №1329 от 03.02.2022.

Так как ОСП по Искитимскому району не были поставлены в известность о сбое в Управлении Федерального Казначейства по Новосибирской области сумма в размере 45 425,67 по платежному поручению № 1329 от 03.02.2022 вновь распределяется между взыскателями по сводному исполнительному производству, в т.ч. из поступивших денежных средств перечислено 24 253,68 рублей в пользу АО КБ «ПОЙДЁМ!» по платежному поручению № 307603 от 08.02.2022

Как указал истец, повторно отправленная сумма от плательщика АО «ЭПМ-НОВЭЗ» должна была пойти на возмещение образовавшегося минуса на лицевом счете ОСП по Искитимскому, району, а не распределяться по взыскателям.

04.04.2022 года Отделением судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, после выявления указанной ошибки со стороны Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, подготовлено и направлено письмо №54018/22/316643 с просьбой пояснить на каком основании внесены корректировки в выписке по депозитному счету отделения от 02.03.2022.

Ответ из УФК №51-04-09/10-5113 от 11.04.2022 не содержит ответа на поставленный вопрос.

09.08.2024 в адрес АО КБ «Пойдем!» направлено досудебное требование от 08.08.2024 №54018/24/911970 о возврате 24 253,68 руб. как ошибочно перечисленных.

Неисполнение требований, изложенных в досудебной претензии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Анализируя предмет спора, суд исходит из того, что исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на истца, в то время как бремя доказывания законности получения денежных средств несет ответчик.

Как установлено судом, за период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 в рамках исполнительного производства 177545/20/54018-ИП с ФИО1 судебными приставами-исполнителями ОСП по Искитимскому району удерживались и перечислялись денежные средства в адрес ответчика как взыскателя.

Денежные средства в сумме 24 253, 68 руб. перечислены в рамках исполнительного производства 177545/20/54018-ИП на основании платежного поручения 08.02.2022 №307603, в назначении платежа указано: перечисление денежных средств по договору: не заполнен договор, с ФИО1, судебный приказ: 2-949/2020-3 от 31.03.2020, ИП 177545/20/54018-ИП БЕЗ).

Постановлением от 21.10.2022 исполнительное производство 177545/20/54018-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно справке на 21.10.2022 остаток задолженности в пользу взыскателя составляет 33 755, 71 руб.

Таким образом, переплата в пользу взыскателя отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта по исполнительному документу, то есть, на законном основании, неосновательное обогащение ответчика за счет истца в данном случае отсутствует, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств норм ст. 1102 ГК РФ Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, применительно к дате перечисления денежных средств 08.02.2022, направления претензии 08.08.2024, прерывающей течение срока исковой давности, на момент подачи искового заявления 17.02.2025 не истек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца, однако, поскольку истец согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева