Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А53-7195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7195/23
23 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Благотворительному фонду поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области "Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 748 111,72 руб. (уточненные требования)


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №4 от 09.01.2023, диплом;

от ответчика благотворительного фонда поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса «Самбекские высоты»: представитель ФИО3, доверенность от 08.08.2023, диплом;

от ответчика, третьего лица ГБУК РО «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник»: представитель ФИО4, доверенность от 23.10.2023, диплом



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области "Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 748 111,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 27/1 от 21.05.2018 (уточненные требования).

В судебное заседание, состоявшееся 09.11.2023, представители сторон явку не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 16.11.2023 с целью обеспечения явки представителей сторон. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 30 минут 16.11.2023 в том же составе суда с участием представителей сторон.

От ответчика благотворительного фонда поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснил относительно претензионного порядка, что претензия в адрес ответчика направлена по двум адресам, просил суд взыскать 748 111,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с ответчиков.

Представитель ответчика благотворительного фонда возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что претензия направлена без указания номера офиса, в связи чем не получена, истец уклонялся от представления справок КС-2, в связи с чем заказчик не смог оплатить выполненные работы подрядчиком, кроме того, заказчик вправе не принимать работы в случае завышения объемов работ, что подтверждено судебной экспертизой по делу № А53-4000/21 о взыскании долга, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, третьего лица ГБУК РО «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник» поддержал доводы соответчика, просил суд отказать в иске в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в редакции уточнений.

В рамках рассмотрения дела № А53-4000/21 ООО "Вектор" обратилось в суд с требованием к благотворительному фонду поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" о взыскании задолженности по договору № 27/1 от 21.05.2018 в размере 9 660 248,80 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022 по делу № А53-4000/2021 с благотворительного фонда поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" в пользу ООО "Вектор" взыскана задолженность в размере 8 326 472,40 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 215 482,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 641 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как установлено судом, предметом настоящего спора являются начисленные ООО «Вектор» финансовые санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 10 290 607,20 рублей, обязанность уплаты которой в размере 8 326 472,40 рублей с учетом частичных оплат установлена судебным актом по делу № А53-4000/2021.

Принимая во внимание выводы суда, изложенные при рассмотрении дела № А53-4000/2021, имеющие для суда преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела по смыслу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования в части к благотворительному фонду, руководствуется следующими нормами права.

Как установлено судом на основании решения по делу № А53-4000/2021, ООО «Вектор» предъявило к приемке выполненные работы по договору №27/1 общей стоимостью 505 692 343, 31 рублей, что подтверждается представленными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Оплата выполненных по договору работ произведена ответчиком частично в сумме 494 067 960, 11 рублей.

ООО «Вектор» предъявило работы по договору на сумму 11 624 383, 20 рублей, а именно по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 252 от 01.07.2020№, № 253 от 05.08.2020, № 254 от 05.08.2020, № 255 от 05.08.2020, № 256 от 05.08.2020, № 257 от 05.08.2020, № 258 от 05.08.2020, № 259 от 05.08.2020, № 260 от 05.08.2020, № 261 от 05.08.2020, № 262 от 05.08.2020, № 263 от 05.08.2020, № 264 от 05.08.2020, № 265 от 05.08.2020, № 266 от 05.08.2020, № 267 от 05.08.2020, № 268 от 05.08.2020, № 269 от 05.08.2020.

Как установлено судом, акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 11 624 383,20 рублей направлены в адрес заказчика, в том числе с письмами №322 от 30.04.2020 и №323 от 04.05.2020, однако указанные акты не подписаны, мотивированный отказ от приемки не поступил.

Судом установлено, что ответчиком также произведено частичное погашение задолженности в сумме 1 964 134, 80 рублей.

В результате экспертного исследования по делу № А53-4000/2021 установлено, что стоимость фактически качественно выполненных ООО «Вектор» работ указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 253 от 05.08.2020, № 254 от 05.08.2020, № 255 от 05.08.2020, № 256 от 05.08.2020, № 257 от 05.08.2020, № 258 от 05.08.2020, № 259 от 05.08.2020, № 260 от 05.08.2020, № 261 от 05.08.2020, № 262 от 05.08.2020, № 263 от 05.08.2020, № 264 от 05.08.2020, № 265 от 05.08.2020, № 266 от 05.08.2020, № 267 от 05.08.2020, № 268 от 05.08.2020, № 269 от 05.08.2020 составляет 8 326 472,40 рублей.

Как следует из фактических обстоятельств дела, разрешением на ввод в эксплуатацию № 61-526-07-2020 от 14.05.2020, выданным Администрацией Неклиновского района Ростовской области объект капитального строительства «Строительство военно-исторического музейного комплекса «Самбекские высоты», 1 этап строительства, 2 этап строительства, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Самбек, введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, с благотворительного фонда в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 8 326 472,40 рублей.

Как установлено судом, претензия ООО «Вектор» исх. № 443 от 10.12.2020 с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору № 27/1 от 21.05.2018 с приложением актов (1 кг 860 г) направлена ответчику благотворительному фонду 16.12.2020, письмо прибыло в место вручения 18.01.2020 и согласно РПО № 34400453011443 возвращено по истечении срока хранения 22.01.2021 (том 2 л.д.32-34).

Аналогичная претензия ООО «Вектор» исх. № 443 от 10.12.2020 с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору № 27/1 от 21.05.2018 с приложением актов (1 кг 860 г) направлена ответчику музею 16.12.2020 и согласно РПО № 34400453011436 получена 23.12.2020.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализаций гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты; вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Так, наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-4000/2021, которое исполнено благотворительным фондом в соответствии с платежным поручением № 20 от 13.09.2022, доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в процессе рассмотрения дела, в добровольном порядке ответчиками не представлено, ответчики отрицают само по себе право на взыскание процентов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора истцом с ответчиками, учитывая, что истец предъявляет требования о взыскании законных процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле договора № 27/1 от 21.05.2018 заказчиком выступает ГБУК РО, благотворителем – фонд, подрядчиком – ООО «Вектор», при этом все указанные лица совместно именуются стороны.

В силу пункта 7.1 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, сторонами неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № 27/1 от 21.05.2018 не согласована, следовательно, по общему правилу подлежит применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что штрафные санкции за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ (этапов работ), а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, настоящим договором не предусматриваются.

Так, по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Так, в определении от 14.07.2020 № 306-ЭС20-2351 Верховный Суд Российской Федерации высказался о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что заказчик обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в договоре условия о собственной ответственности.

В частности, в договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине. Данный вывод основан, прежде всего, на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленном в пункте 4 статьи 401 Гражданского кодекса.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Таким образом, условие об исключении ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ (этапов работ) суд признает ничтожным, поскольку по смыслу указанного пункта сторона полностью освобождается от какой-либо ответственности.

При изложенных обстоятельствах, пункт 7.3 договора не подлежит толкованию как освобождающий от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, за нарушение сроков оплаты выполненных работ во взаимосвязи с пунктом 7.1 договора, которым стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом в полном объёме отклонены доводы ответчиков о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению, поскольку они предусмотрены за нарушение обязательства, а именно в данном случае договора № 27/1 от 21.05.2018 в части несвоевременной оплаты, а не вследствие неосновательного обогащения, как утверждают ответчики.

Согласно пункту 4.2. договора благотворитель перед началом производства работ оплачивает аванс в размере 15% от суммы договора. Аванс засчитывается путем вычитания в размере 15% из каждой формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата по договору производится Благотворителем ежемесячно после выполнения подрядчиком работ в соответствии с графиком производства работ, на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком, счета на оплату и счета-фактуры.

Как следует из пункта 4.7. договора, обязательства благотворителя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Определяя лицо, обязанное уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд в системном толковании пунктов 4.4, 4.7, 7.1 договора пришел к выводу о том, что ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ несет благотворитель - благотворительный фонд поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты", являясь лицом, обязанным производить оплату по договору № 27/1 от 21.05.2018, что также подтверждается соответствующей произведенной оплатой по исполнению решения суда по делу № А53-4000/2021 согласно платежному поручению № 20 от 13.09.2022.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области "Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник".

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 10 290 607,20 рублей с учетом произведенных оплат благотворительным фондом 09.07.2021 на сумму 1 964 134,80 рублей, 13.09.2022 на сумму 8 326 472,40 рублей (в период действия моратория на начисление финансовых санкций), за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 на сумму 748 111,72 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет является арифметически и методологически верным, с применением моратория на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и ранее установленных судом фактических обстоятельств дела по направлению претензии исх. № 443 от 10.12.2020.

На основании изложенного, судом удовлетворены требования о взыскании с Благотворительного фонда поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748 111,72 рублей, а также по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 962 рублей за удовлетворение уточненных исковых требований в полном объёме к одному из соответчиков.

При этом обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 743 руб. надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №249 от 07.03.2023 на сумму 18 705 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины плательщику из бюджета без дополнительной выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Благотворительного фонда поддержки создания народного военно-исторического музейного комплекса "Самбекские высоты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748 111,72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 962 рублей.

В удовлетворении иска к государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области "Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 743 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №249 от 07.03.2023 на сумму 18 705 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова